ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-12400

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22.09.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Теплогазводстрой» на решение Арбитражного суда Алтайского края  от 12.11.2019 по делу  № А03-1962/2019, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 27.01.2020 и постановление Арбитражного суда  Западно–Сибирского округа от 26.05.2020 по указанному делу 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Теплогазводстрой» (далее – общество) к Комитету по энергоресурсам  и газификации города Барнаула (далее – комитет) о признании  недействительным решения об отказе от исполнения контракта, 

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.11.2019,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 27.01.2020 и постановлением Арбитражного суда  Западно–Сибирского округа от 26.05.2020, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты,  считая их незаконными и необоснованными. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, исковое заявление мотивировано  незаконностью распоряжения комитета от 01.11.2018, согласно которому  комитет отказался от исполнения заключенного сторонами контракта  от 17.09.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов  водопроводного хозяйства, указав на неисполнение обществом обязательств  по контракту и несоблюдение графика выполнения работ. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи, руководствуясь положениями статей 716, 740 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», разъяснениями пункта 14  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016  

 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», суды  первой и апелляционной инстанций признали правомерным отказ комитета  от исполнения контракта, с чем согласился суд округа. 

Доводы общества о незаинтересованности комитета в фактическом  исполнении контракта, а также о невозможности исполнения контракта  по причине бездействия комитета не могут служить основанием для передачи  жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной  коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств и оспаривание выводов  судов по обстоятельствам дела. 

Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенные нарушения  судами норм материального и (или) процессуального права, которые могли  повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации