79004_1769737

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС17-12271 (6)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 марта 2022 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2021,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.09.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 23.11.2021 по делу  № А55-10763/2010 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кросс»  (далее – должник), 

по обособленному спору о включении требования ФИО1  в реестр требований о передаче жилых помещений, 

установил:

определением суда первой инстанции от 23.07.2021, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 30.09.2021 и округа от 23.11.2021, производство по обособленному  спору прекращено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  

существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями пункта 2  части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и исходили из того, что имеется вступивший в законную  силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и  по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда. В частности,  определением Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2012 по  настоящему делу в удовлетворении заявления ФИО1 о  включении в реестр требований о передаче жилых помещений  отказано. Таким образом, придя к выводу о тождественности  настоящего спора ранее рассмотренному, суды прекратили по нему  производство. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. БукинаРоссийской Федерации