ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 Дело  № 305-ЭС20-4264

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 июня 2020 г. 

Резолютивная часть определения объявлена 23.06.2020. Полный текст определения изготовлен 25.06.2020. 

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей  Попова В.В. и Поповой Г.Г., 

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью  «СтайлЛюкс» ФИО1 (доверенность от 03.06.2019),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «СтайлЛюкс» (Москва) на  решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2019 по делу  

 № А40-44728/2019,

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа  Люберцы Московской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный  суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «СтайлЛюкс» (далее – Общество) о взыскании 834 540 руб. задолженности по  арендной плате по договору от 31.08.2005  № 592/1-131 аренды земельного  участка за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 и с 01.10.2018 по 31.12.2018,  25 870 руб. 74 коп. пеней, а также пеней в размере 0,05% за каждый день  просрочки, начисленных на сумму долга, с 16.02.2019 по день фактической  уплаты долга. 

Арбитражный суд города Москвы решением от 31.05.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  09.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  24.12.2019, удовлетворил иск. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном  порядке указанные судебные акты. 

Определением от 04.06.2020 судьи Верховного Суда Российской  Федерации Грачевой И.Л. жалоба Общества вместе с делом передана для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы  жалобы. 

Комитет, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, своего представителя в суд не направил, что в соответствии со  статьей 291.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его  отсутствие. 

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке  кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения  норм материального права и (или) норм процессуального права, которые  повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление  и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита  охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ). 

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Грачевой И.Л., выслушав объяснения представителя Общества, Судебная  коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  пришла к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, администрация  муниципального образования поселок «Томилино Люберецкого района  Московской области» (арендодатель), правопреемником которой в  соответствии принятым постановлением Московской областной Думы от  15.12.2016  № 30/11-П Законом Московской области от 28.12.2016  

 № 183/2016-ОЗ «Об организации самоуправления на территории Люберецкого  муниципального района» (далее – Закон Московской области  № 183/2016-ОЗ) и  решением Совета депутатов городского округа Люберцы Московской области  от 07.06.2017  № 52/7 стала администрация муниципального образования  «Городской округ Люберцы» Московской области (далее – Администрация  округа), и общество с ограниченной ответственностью «АТОР» (далее –  общество «АТОР», арендатор) заключили договор от 31.08.2005  № 592/1-131  аренды земельного участка площадью 5000 кв.м с кадастровым номером  50:22:0040507:0020, расположенного по адресу: Московская область,  

Люберецкий район, поселок Томилино, 2-й км Новорязанского шоссе (правая  сторона), участок 12, для проектирования, строительства и последующей  эксплуатации торгово-складского комплекса сроком до 01.09.2054 (с учетом  соглашения от 06.07.2009). 

Договор зарегистрирован в установленном порядке 14.09.2005.

Размер арендной платы за участок установлен в Приложении к  указанному договору и определен в соответствии с Законом Московской  области от 07.06.1996  № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в  Московской области» (далее – Закон Московской области  № 23/96-ОЗ). 

Общество «АТОР» на основании соглашения от 02.08.2007 и акта  приема-передачи от 02.08.2007 передало Обществу права и обязанности  арендатора земельного участка по указанному договору аренды. Соглашение  зарегистрировано в установленном порядке. 

Комитет, как лицо, наделенное полномочиями по управлению и  распоряжению муниципальным имуществом городского округа и правом  выступать арендодателем по договорам аренды, ссылаясь на то, что Общество в  период с 01.10.2017 по 31.12.2017 и с 01.10.2018 по 31.12.2018 внесло арендную  плату в неполном размере, рассчитанном на основании Закона Московской  области  № 23/96-ОЗ, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о  взыскании задолженности по арендной плате и пеней. 

В отзыве на иск Общество указало, что спорный земельный участок,  занимаемый объектом недвижимости, принадлежащим Обществу на праве  собственности, ограничен в обороте, поскольку входит в границы  планируемого размещения объекта федерального значения, в связи с чем  размер арендной платы за земельный участок на основании абзаца восьмого  Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных  участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  16.07.2009  № 582 (далее – Основные принципы определения арендной платы), с  12.08.2017 не может превышать размер земельного налога. Общество в  спорный период вносило арендную плату в указанном размере. 

Суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на статьи 309, 310,  330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), сделав  вывод о том, что Общество заплатило за аренду в неполном размере, взыскали с  ответчика 834 540 руб. задолженности по арендной плате за периоды с  01.10.2017 по 31.12.2017 и с 01.10.2018 по 31.12.2018 и неустойку,  начисленную на сумму долга за несвоевременное внесение арендной платы. 

При этом суды не дали оценку доводу Общества о том, что спорный  земельный участок является ограниченным в обороте, поэтому размер арендной  платы за земельный участок в спорный период составляет сумму, равную  земельному налогу. 

Общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой на судебные  акты судов первой и апелляционной инстанций, в которой привело следующие  доводы: суды нарушили положения пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса  Российской Федерации (далее – ЗК РФ), абзаца восьмого Основных принципов  

определения арендной платы (принцип  № 7), который действует с 12.08.2017;  вопрос применения этого принципа рассмотрен в отношении спорного  земельного участка Верховным Судом Российской Федерации в деле  

 № А41-51086/2018; однако суд первой инстанции в нарушение принципа  № 7  взыскал с ответчика арендную плату за период с 12.08.2017 в размере,  превышающем земельный налог. 

В отзыве на кассационную жалобу Общества Комитет указал, что на  основании решения суда по делу  № А41-51086/2018 арендодатель произвел  перерасчет по договору аренды от 31.08.2005  № 592/1-131 и в настоящее время  за спорный период у Общества отсутствует задолженность. 

Однако суд округа оставил судебные акты судов первой и апелляционной  инстанций без изменения, а жалобу Общества - без удовлетворения. Суд округа  не принял довод ответчика о том, что суды первой и апелляционной инстанций  в нарушение положений принципа  № 7 неправомерно взыскали арендную  плату за период с 12.08.2017 в размере, превышающем земельный налог. 

Судебная коллегия считает, что суды трех инстанций, удовлетворяя иск  Комитета, неправильно применили нормы земельного законодательства,  регулирующие порядок определения арендной платы за земельные участки,  находящиеся в публичной собственности.  

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли является  платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог (до  введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ (действующего с  01.03.2015) порядок определения размера арендной платы за предоставленные в  аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности субъекта  Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые  не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта  Российской Федерации.  

Ранее (до 01.03.2015) аналогичные положения содержались в пункте 10  статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001  № 137-ФЗ «О введении в действие  Земельного кодекса Российской Федерации». 

На основании Закона Московской области  № 183/2016-ОЗ территория  поселения Томилино, где расположен спорный земельный участок, право  государственной собственности на который не разграничено, вошла в состав  городского округа Люберцы.  

 В силу положений пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001   № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»  распоряжение земельными участками, государственная собственность на  которые не разграничена, расположенными на территории городских округов,  осуществляется органами местного самоуправления городских округов в  рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих  органов (статья 125 ГК РФ). 

В соответствии с решениями Совета депутатов муниципального  образования городского округа Люберцы Московской области от 21.06.2017  

 № 63/8 «Об утверждении Положения о Комитете по управлению имуществом  

администрации городского округа Люберцы Московской области», от  31.01.2018  № 166/19 «Об утверждении Положения о порядке предоставления в  аренду и безвозмездное пользование имущества, находящегося в  муниципальной собственности городского округа Люберцы Московской  области», от 19.12.2018  № 260/30 «Об утверждении Порядка определения  размера, условий и сроков внесения арендной платы за пользование  земельными участками, находящимися в собственности муниципального  образования городской округ Люберцы Московской области» полномочиями  по управлению и распоряжению (правом выступать арендодателем)  муниципальным имуществом, муниципальными землями и земельными  участками, право государственной собственности на которые не разграничено,  расположенными в границах округа, наделен Комитет, входящий в структуру  Администрации округа.  

При таком положении неверен довод Общества о том, что Комитет  является ненадлежащим истцом. 

Порядок определения арендной платы при аренде земельных участков,  находящихся в собственности Московской области, а также земельных  участков на территории Московской области, государственная собственность  на которые не разграничена, установлен статьей 14 Закона Московской области   № 23/96-ОЗ.  

Вместе с тем в пункте 1 статьи 39.7 ЗК РФ указано, что размер арендной  платы за земельный участок, находящийся в государственной или  муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными  принципами определения арендной платы, установленными Правительством  Российской Федерации.  

Такие принципы утверждены постановлением Правительства Российской  Федерации от 16.07.2009  № 582 (далее – постановление  № 582). 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города  Москвы от 06.02.2018 по делу  № А41-43082/2017 установлено, что спорный  земельный участок, на котором расположен принадлежащий Обществу на  праве собственности объект недвижимости, входит в границы планируемого  размещения объекта федерального значения - автотранспортной развязки и в  силу подпункта 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничен в обороте. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 

 № 531, вступившим в законную силу с 12.08.2017, Основные принципы  определения арендной платы дополнены еще одним принципом  № 7,  предусматривающим, что арендная плата при аренде земельных участков,  находящихся в государственной или муниципальной собственности,  определяется исходя из принципа наличия предусмотренных  законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение  в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением,  собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер  арендной платы не должен превышать размер земельного налога,  установленный в отношении предназначенных для использования в сходных  целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для  

которых указанные ограничения права на приобретение в собственность  отсутствуют.  

Приказом Министерства экономического развития Российской  Федерации от 29.12.2017  № 710 утверждены Методические рекомендации по  применению основных принципов определения арендной платы при аренде  земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, утвержденных постановлением  № 582.  

В пункте 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций в целях  применения принципа  № 7 при определении арендной платы за земельные  участки рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц,  являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на  земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации  (пункт 5 статьи 27 ЗК РФ) к землям, ограниченным в обороте, предоставление  которых в собственность не допускается. 

В указанном случае при определении размера арендной платы за  земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога,  исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же  муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы  за который определяется, используемого для сходных целей собственниками  расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям,  ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового  кодекса Российской Федерации). 

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 12.09.2018 по делу   № АКПИ18-667, оставленном без изменения определением Апелляционной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 по делу  

 № АПЛ18-523, указал, что данные положения (принцип  № 7) Основных  принципов определения арендной платы предусматривают дополнительные  гарантии при установлении размера арендной платы для лиц, имеющих в  собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных  участках, отнесенных законодательством к землям, ограниченным в обороте. 

Поскольку указанные принципы являются общеобязательными при  определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности  землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по  результатам торгов и не предписан федеральным законом, соответствующим  компетентным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на  основании названных принципов, в том числе в пределах, указанных в  принципе  № 7 (действующем с 12.08.2017), в отношении ограниченных в  обороте земельных участков, занятых зданиями и сооружениями,  сформированных с учетом площади, необходимой для их эксплуатации. 

При рассмотрении споров, вытекающих из договоров аренды публичных  земель, суды вправе применительно к статье 12 ГК РФ и статье 13 АПК РФ  давать оценку нормативным правовым актам публичных образований,  регламентирующим размеры арендной платы за земельные участки, с точки  зрения их соответствия указанным принципам и не применять нормативный  правовой акт публичного образования, противоречащий нормативному  

правовому акту большей юридической силы. 

В том случае, если установленный компетентным органом в нормативном  правовом акте размер арендной платы за указанные земли выше указанного в  принципе  № 7, арендная плата подлежит исчислению с применением данного  принципа. 

Спорный договор аренды от 31.08.2005 заключен сторонами после  введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации без проведения  торгов в отношении земельного участка, право государственной собственности  на который не разграничено, следовательно, арендная плата по этому договору  является регулируемой и подлежит определению по указанным правилам с  учетом того, что, как установлено судом при рассмотрении дела  

 № А41-43082/2017, спорный участок в силу подпункта 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничен в обороте.

Кроме того, Арбитражный суд Московской области решением от  30.08.2019 по делу  № А41-51086/2018 удовлетворил иск Общества о внесении  изменений в договор аренды от 31.08.2005  № 592/1-131 и дополнил его  следующим условием: «Размер арендной платы за земельный участок начиная с  12.08.2017 составляет сумму, равную земельному налогу за этот земельный  участок. Этот размер арендной платы применяется до снятия с земельного  участка ограничений в его приватизации или до отмены или соответствующего  изменения абзаца принципа учета наличия предусмотренных  законодательством Российской Федерации ограничений права в Основных  принципах определения арендной платы при аренде земельных участков,  находящихся в государственной или муниципальной собственности,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  16.07.2009  № 582». 

Между тем суды, взыскивая с Общества долг по арендной плате,  рассчитанной в соответствии с Законом Московской области  № 23/96-ОЗ, не  учли приведенные нормы земельного законодательства, Основные принципы  определения арендной платы, не приняли во внимание обстоятельства,  установленные судами при рассмотрении дел  № А41-43082/2017 и  

А41-51086/2018, не проверили довод Общества о перечислении им арендной  платы за спорный период в размере, определенном в соответствии с принципом   № 7. 

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия считает, что  решение от 31.05.2019, постановление апелляционного суда от 09.10.2019 и  постановление окружного суда от 24.12.2019 приняты с существенным  нарушением норм материального права, регулирующих с 12.08.2017 порядок  определения арендной платы для собственников зданий, сооружений,  расположенных на публичных земельных участках, отнесенных  законодательством Российской Федерации к землям, ограниченным в обороте,  предоставление которых в собственность не допускается, поэтому указанные  судебные акты на основании части 1 статьи 291.11 АПК РФ подлежат отмене, а  дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой  инстанции. 

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное;  проверить довод Общества об отсутствии у него в спорный период долга по  арендной плате, рассчитанной в размере земельного налога; установить,  своевременно ли ответчик вносил арендную плату, имеются ли у истца  основания для начисления пеней; с учетом установленных обстоятельств  разрешить спор. 

Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2019 по делу  

 № А40-44728/2019 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города  Москвы. 

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в  трехмесячный срок. 

Председательствующий И.Л. Грачева

Судьи В.В. Попов 

Г.Г. Попова