ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-КГ16-12806  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 августа 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «КВС» (далее –  общество) о принятии обеспечительных мер по делу № А63-925/2015  Арбитражного суда Ставропольского края,  

установил:

общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 10 по Ставропольскому краю (далее – инспекция) от 21.10.2014 №  09-14/001283 о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления  98 316 310 рублей налога на добавленную стоимость (далее – НДС), 103 011  877 рублей 28 копеек налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и  штрафов, а также об уменьшении размеров штрафных санкций по налогу на  доходы физических лиц в сумме 291 075 рублей, по транспортному налогу в  сумме 13 560 рублей, по налогу на прибыль в сумме 50 093 рублей не менее  чем в два раза (с учетом изменения требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2015  удовлетворены требования общества удовлетворены в части признания  недействительным решения инспекции по эпизоду доначисления НДС, налога  на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафов. В удовлетворении  требований в части уменьшения размеров штрафных санкций обществу  отказано.  

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  13.04.2016 решение суда первой инстанции отменено в части признания  недействительным решения налогового органа по эпизоду доначисления НДС,  

налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафов, в данной части в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  28.06.2016 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без  изменения.  

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, общество  обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,  одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в порядке  статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) в виде приостановления действия оспариваемого решения  инспекции в части доначисления НДС, налога на прибыль, соответствующих  сумм пеней и штрафов до рассмотрения дела по существу.  

В обоснование заявленного ходатайства общество ссылается на  значительность взысканных решением налогового органа денежных сумм,  возможность причинения обществу значительного ущерба в результате  исполнения налоговым органом оспариваемого решения о взыскании денежных  средств, невозможность выполнения обществом своих договорных  обязательств перед третьими лицами, обязательств по выплате заработной  платы, налоговых обязательств по текущим налоговым платежам и получения  федеральной специальной марки.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ суд по заявлению лица,  участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного  лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение  иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса,  если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным  исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта  предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях  предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету  спора, то есть быть непосредственно связанными с заявленным требованием,  необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта  или предотвращения ущерба.  

Частью 3 статьи 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска  может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 данного  Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.  

При рассмотрении доводов, приведенных обществом в ходатайстве о  принятии обеспечительных мер, а также приложенных к нему документов, не  установлено оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, для  удовлетворения ходатайства.  

В данном случае применение обеспечительной меры не способствует  целям обеспечения заявления и нарушит баланс интересов сторон, поскольку  позволит налогоплательщику осуществлять расходные операции по счету,  погашать кредиторскую задолженность перед третьими лицами, использовать  денежные средства по своему усмотрению, не исполняя при этом обязанности  

по уплате налогов и сборов в бюджет. Кроме того, не могут служить  основанием для принятия обеспечительных мер доводы общества, имеющие  предположительный характер о возможности наступления тех или иных  последствий в отсутствие доказательств их реальности.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «КВС» о принятии обеспечительных мер отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова