ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-23977

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24.12.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭВРИКАс»  на решение Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской  области от 01.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.08.2019 по делу  № А56-43090/2019, рассмотренному  в порядке упрощенного производства,  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭВРИКАс»  к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга об оспаривании  постановления, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭВРИКАс» (далее –  общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления Комитета по контролю за имуществом  Санкт-Петербурга (далее – административный орган) от 27.03.2019 по делу   № 370/2019 о привлечении к административной ответственности на основании  пункта 1 статьи 16 Закона Санкт–Петербурга от 31.05.2010  № 273-70 «Об  

административных правонарушениях в Санкт–Петербурге» (далее – Закон   № 273-70) с назначением наказания в виде 50 000 рублей штрафа. 

Решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской  области от 01.06.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019, в  удовлетворении заявленного требования отказано. 

В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты,  ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения процессуального  законодательства, а также норм материального права, повлиявшие на исход  дела. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением общество  привлечено к административной ответственности за самовольное размещение  элементов благоустройства (навеса, бетонных полусфер, цветочных клумб и  урн) без оформленных в установленном законом порядке документов, что  

является нарушением Правил благоустройства территории Санкт–Петербурга,  утвержденных постановлением Правительства Санкт–Петербурга от 09.11.2016   № 961 (далее – Правила  № 961). 

Пунктом 1 статьи 16 Закона  № 273-70 предусмотрена административная  ответственность за самовольное размещение (установка) элемента  благоустройства. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ), Закона  № 273-70, Правил  № 961, суды первой и апелляционной  инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества элементов  состава вмененного административного правонарушения.  

Нарушений процедуры и срока давности привлечения общества  к административной ответственности судами не установлено. 

Приведенные в жалобе доводы выводов судов не опровергают, не  свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и по существу сводятся к  переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые  исследованы судами и получили надлежащую правовую оценку. 

Несогласие заявителя с выводами судов со ссылкой на иное толкование  норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым  правоотношениям, не является основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке. 

С учетом вышесказанного, оснований для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  

Российской Федерации. Судья Верховного Суда Д.В. Тютин 

Российской Федерации