ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-9681

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 июля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом  города Ставрополя (г. Ставрополь) на решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 01.04.2019, постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.03.2020 по делу  

 № А63-17656/2017 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Комитета по управлению  муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – комитет) к обществу  с ограниченной ответственностью «Фирма «Лаврик» (далее – общество) об  освобождении самовольно занимаемого земельного участка с кадастровым  номером 26:12:012101:470, расположенного по адресу: 

<

...>  ВЛКСМ, 54а, путем сноса (демонтажа) магазина и металлического ограждения,  в том числе частично расположенного за границами земельного участка на  неразграниченной территории протяженностью 28,7 м с восточной стороны и  протяженностью 9 м с северной стороны,  

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.09.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 09.03.2020, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе комитет ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе  заключение судебной экспертизы от 03.08.2018  № 016э-18 по правилам  

статей 65, 69 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд установил, что спорный объект (магазин) по своим  характеристикам является объектом капитального строительства и к  временным нестационарным объектам не относится; вступившим в законную  силу решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу  

 № А63-4990/2016 данный объект признан самовольной постройкой и на  общество возложена обязанность по его сносу; впоследствии комитет провел  обследование земельного участка с кадастровым номером 26:12:012101:470  общей площадью 280 кв. м, предоставленный в аренду обществу по договору  аренды от 17.15.2014  № 3641 сроком до 04.05.2017, а также смежный участок  площадью примерно 72 кв.м заняты данным объектом.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что вступившим в законную силу  судебным актом по делу  № А63-4990/2016 на общество возложена обязанность  по сносу спорного объекта, Положением о комитете, утвержденным решением  Ставропольской городской Думы от 25.02.2015  № 612, полномочия на  обращение в суд с исками о демонтаже (сносе) объектов капитального  строительства возложены на администрацию муниципального образования  город Ставрополь, суд, руководствуясь положениями статей 130, 304,222  Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 62 Земельного  кодекса Российской Федерации, пунктами 22, 29, 45, 47 совместного  постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010  № 10/22 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  

споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,  постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 19.11.2013  № 6557/13, отказал в иске. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают  существенных нарушений и норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: 

отказать Комитету по управлению муниципальным имуществом города  Ставрополя в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Попова