ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС15-4646

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

14 мая 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Правительства Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 14.07.2014 по делу № А09-10957/2013, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2015 по тому же делу 

по иску закрытого акционерного общества «Брянскнефтепродукт»(г. Брянск) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области(г. Брянск) и Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области(г. Брянск) об установлении кадастровой стоимости земельных участков

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительство Брянской области (г. Брянск), Управление имущественных отношений Брянской области (г. Брянск), Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Климовского района (Климовский район), Комитет по управлению муниципальным имуществом города Трубчевска (г. Трубчевск), Комитет по управлению имуществом города Клинцы (г. Клинцы),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Брянскнефтепродукт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области (далее - Кадастровая палата) и Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области (далее - управление) об установлении кадастровой стоимости следующих земельных участков:

- расположенного по адресу: г. Брянск, 365 км автомагистрали Москва-Киев, общей площадью 609 кв. м, с кадастровым номером 32:28:0040101:23, равной его рыночной стоимости в размере 485 373 рублей;

- расположенного по адресу: г. Брянск, 365 км а/д Украина, общей площадью 7050 кв. м, кадастровый номер 32:28:0040101:19, равной его рыночной стоимости в размере 5 139 450 рублей;

- расположенного по адресу: Брянская область, Климовский район, с. Старые Юрковичи, общей площадью 10 000 кв. м, кадастровый номер 32:12:0530103:73, равной его рыночной стоимости в размере 740 000 рублей;

- расположенного по адресу: Брянская область, г. Трубчевск, ул. Комсомольская, уч. 64, площадью 3815,7 кв. м, кадастровый номер 32:26:920604:18, равной его рыночной стоимости в размере 1 907 850 рублей;

- расположенного по адресу: Брянская область, г. Клинцы, ул. 706-го Продотряда, 1-б, общей площадью 7519 кв. м, кадастровый номер 32:30:010509:6, равной его рыночной стоимости в размере 3 203 094 рублей.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.07.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014, заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 27.01.2015 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Правительство Брянской области, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

По результатам исследования представленных в материалы дела доказательств суды установили, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельных участков значительно отличается от их рыночной стоимости, определенной судебной экспертизой, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Брянское предприятие по экспертизе и оценке прав собственности», и влечет необоснованное увеличение арендных платежей.

При указанных обстоятельствах, исходя из положений статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», заявленные обществом требования об установлении кадастровой стоимости пяти земельных участков равной их рыночной стоимости судами удовлетворены. 

Доводы жалобы о том, что арендатор земельного участка не вправе выступать заказчиком по договору оценки арендуемых муниципальных земельных участков, в данном случае не имеет правового значения, поскольку действительная рыночная стоимость спорных земельных участков установлена равной стоимости, определенной судебной экспертизой. 

Утверждение Правительства Брянской области о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 32:28:0040101:23 и 32:28:0040101:19 не входят в земли поселений Брянской области, в связи с чем их стоимость должна определяться на 01.01.2012, суды сочли несостоятельным, как не подтвержденное надлежащими доказательствами.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку доказательств, которым дана правовая оценка, соответствующая действующему законодательству.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Правительства Брянской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

 

Е.Е. Борисова