79078_1376382

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС18-12649 (3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 декабря 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Система  Инжиниринг» (далее – заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 06.02.2019, постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2019 по делу  № А07-5498/2018  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Ремонтно-строительное управление «Нефтехимпромсервис»  (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество  «Социнвестбанк», правопреемником которого является общество «Банк  Дом.РФ» (далее – банк), обратилось в суд с заявлением о включении в реестр  требований кредиторов должника 142 793 524 рублей 43 копеек задолженности  по кредитным договорам от 18.05.2016  № КБ739/КД/63-16 и от 09.06.2017   № КБ739-2017/КД/43. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 06.02.2019, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 и Арбитражного суда  Уральского округа от 26.09.2019, требования банка признаны обоснованными и  включены в третью очередь реестра. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по  делу новый судебный акт. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  

без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 53, 309, 363, 819 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьей 71, 100, Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 12.07.2012  № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных  с поручительством», исходили из реальности и правомерности  взаимоотношений банка и группы компаний «Нефтехимпромсервис» по выдаче  кредитов и предоставления обеспечения возврата денежных средств,  доказанности факта возникновения на стороне должника обязательств,  поручительство которого на дату обращения не состоявшего с должником  в одной группе лиц банка с соответствующим заявлением не прекратилось, и,  как следствие, наличии оснований для включения требований в реестр. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального  права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную  отмену указанных судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Система  Инжиниринг» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк