79004_1505525

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-7419 (13) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 октября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 18.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 19.06.2020 по делу  № А40-210357/2015 Арбитражного суда города  Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Эльгаард» (далее – должник), 

по обособленному спору о признании недействительными сделок  по выдаче должником векселей от 17.09.2010, признании  недействительными указанных векселей, применении реституции, 

установил:

суд апелляционной инстанции, перешедший к рассмотрению  спора по правилам суда первой инстанции, постановлением  от 18.02.2020, отменил определение от 25.10.2019, признал  недействительной сделку по выдаче должником простых собственных  векселей от 17.09.2010, указанные векселя признаны  недействительными, применены последствия недействительности  сделок в виде признания вексельного долга по указанным векселям  отсутствующим. 

Постановлением суда округа от 19.06.2020 названное  постановление отменено в части признания векселей  

недействительными, в удовлетворении требований в этой части  отказано, применена реституция в виде признания отсутствующими  обязательств должника по векселям от 17.09.2010, в остальной части  судебные акты оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор и признавая сделки по выдаче векселей  недействительными, суды апелляционной инстанции и округа  руководствовались положениями 10, 168, 170 Гражданского кодекса  Российской Федерации и исходили из того, что векселя были выданы  единственному участнику и генеральному директору должника  ФИО2 в отсутствие встречного предоставления, что указывает на  их безденежность и отсутствие требования по ним. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов  апелляционной инстанции и округа не опровергают и не  свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалоб на  рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации