79008_1480446

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-11898

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20.08.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ЭнергоРесурс» (истец) на решение Арбитражного суда Оренбургской области  от 26.12.2019 по делу  № А47-6429/2017, постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 11.06.2020 по тому же делу по иску  общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс» к товариществу  собственников недвижимости «Мой дом» о взыскании 1 215 524 руб. 50 коп.  задолженности за потребленные коммунальные услуги (с учётом уточнения  иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания АУМР», временного  управляющего истца ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, 

установил:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.03.2020 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 11.06.2020, иск удовлетворен в части взыскания 3 985  руб. 13 коп. задолженности. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить  дело на новое рассмотрение. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310,  539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным  кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011  № 354, и, исследовав и оценив представленные в  материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об  отсутствии у истца оснований для взыскания с ответчика стоимости  внутриквартирного потребления в отношении жилых помещений,  переоборудованных с соблюдением установленного порядка и отапливаемых с  помощью индивидуальных источников тепла, а также о своевременном  представлении ответчиком показаний ИПУ горячего и холодного  водоснабжения. 

Предопределяемое доводами жалобы установление иных обстоятельств  снабжения истцом коммунальными ресурсами МКД, находящегося в  управлении ответчика, не относится к компетенции суда кассационной  инстанции, ввиду чего не свидетельствовать о наличии достаточных оснований  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост