79078_1443992

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС18-562 (15) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 мая 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества  «Ярославская генерирующая компания» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда  Ярославской области от 01.10.2019, постановление Второго арбитражного  апелляционного суда от 10.12.2019 и постановление Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 02.03.2020 по делу  № А82-13911/2015  о несостоятельности (банкротстве) должника, 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок  по перечислению должником по платёжным поручениям в период с 04.10.2017  по 20.04.2018 на расчётный счёт общества с ограниченной ответственностью  «Межрегионуглеснаб» (далее – общество) 17 308 461 рубля 42 копеек  в качестве оплаты по договорам поставки от 21.09.2016  № 194/2016-ЯГК  и 195/2016-ЯГК и от 25.10.2017  № 156/2017-ЯГК; применении последствий  недействительности сделок. 

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.10.2019,  оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного  апелляционного суда от 10.12.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского  округа от 02.03.2020, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по  делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 61.1., 61.3, 134  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.12.2010  № 63 «О некоторых вопросах,  связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», исходили из отсутствия совокупности  условий для признания недействительными оспариваемых сделок по  заявленным основаниям ввиду недоказанности конкурсным управляющим  факта осведомлённости незаинтересованного с должником общества как  кредитора по текущим платежам на момент их совершения о внеочередном  перечислении денежных средств неплатёжеспособным контрагентом, а также  не доказанностью наличия у сделок пороков, выходящих за пределы дефектов  сделок с предпочтением или подозрительных сделок, и как следствие  оснований для применения положений статей 10 и 168 Гражданского кодекса  Российской Федерации. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать конкурсному управляющему акционерного общества  «Ярославская генерирующая компания» ФИО1  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк