ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС15-13766 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 09 ноября 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оксид  цинка» (г.Омск) на решение Арбитражного суда Омской области от 10.12.2014  по делу № А46-8962/2014, постановление Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 13.03.2015 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 06.07.2015 по тому же делу по иску,  уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, территориального управления Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Омской области (далее –  территориальное управление) об истребовании из чужого незаконного владения  общества с ограниченной ответственностью «Оксид цинка» (далее – общество)  нежилых помещений, номера на поэтажном плане: 52, 53, 54, площадью  

51,4 кв. м, находящихся в подвале здания госпиталя, литера А (2П),  расположенного по адресу: г.Омск, ул. Гагарина угол переулка Больничный,  28/2, и возврате их в собственность Российской Федерации путем передачи по  акту приема-передачи от общества к территориальному управлению, с  участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области,  Федерального государственного унитарного предприятия «Профилактика»,  общества с ограниченной ответственностью «Компания «Кортеж», открытого  акционерного общества «МДМ Банк»,  

установила: 

решением Арбитражного суда Омской области от 10.12.2014,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 13.03.2015 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 06.07.2015, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу  приговорами по уголовным делам, суд признал факт нахождении спорного  имущества в незаконном и недобросовестном владении общества, и,  руководствуясь статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пунктом 35 совместного постановления Пленумов Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав», удовлетворил иск.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.  

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных  нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на  исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Оксид цинка» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова  

Российской Федерации