79010_1281486

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС19-11447 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21.06.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,  рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) о приостановлении исполнения  постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.12.2018 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 15.04.2019 по делу Арбитражного суда Ставропольского края   № А63-3129/2017, 

установил:

предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на судебные акты по делу  № А63-3129/2017. 

От предпринимателя 20.06.2019 поступило ходатайство о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов. 

В обоснование ходатайства предприниматель ссылается на то, что в  случае исполнения постановления суда апелляционной инстанции могут  наступить необратимые последствия, которые в случае отмены судебных актов  будет невозможно исправить. 

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда  Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо предоставил встречное обеспечение. 

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности  поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства. 

Обжалуемыми судебными актами обязанность по сносу спорного  объекта возложена на заявителя жалобы и срок для добровольного их  исполнения не истек. Доказательств, свидетельствующих о совершении  комитетом каких-либо действий к непосредственному сносу объекта, равно как  и о направлении в регистрирующий орган судебного акта как основания для  внесения изменений в ЕРГН и прекращения права собственности  предпринимателя на объект незавершенного строительства, заявителем не  представлено.  

На основании изложенного, исследовав и оценив содержание  заявленного ходатайства, суд полагает его недоказанным и необоснованным,  поскольку предприниматель не подтвердил наличие обстоятельств, которые в  соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Кодекса являются основанием для  приостановления исполнения оспариваемых судебных актов. В связи с этим  заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения  постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.12.2018 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 15.04.2019 по делу Арбитражного суда Ставропольского края   № А63-3129/2017. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.В. Киселева