ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС21-27396

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва01.02.2022 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу Калининградской областной таможни (далее – таможня,  таможенный орган) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 09.02.2021 по делу  № А21-12384/2020,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2021 по  тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО1- Мастер» (далее – общество, заявитель) о признании незаконными действий  таможни, выразившихся в воспрепятствовании в выпуске на территорию  Российской Федерации бывших в употреблении и пригодных для  использования по назначению 1054 автошин, ввезенных по инвойсу  

от 27.11.2020  № 204263 и международной товарно-транспортной накладной 

от 27.11.2020  № 10000000/301120/4604982, а также об обязании выпустить  ввезенный товар, 

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 09.02.2021, оставленным без изменения постановлениями  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 и  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2021, признаны  

незаконными действия таможни, выразившиеся в воспрепятствовании в  выпуске на территорию Российской Федерации спорного товара, в  удовлетворении остальной части требований отказано. 

В кассационной жалобе таможня ставит вопрос об отмене принятых  судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и  процессуального права, допущенные при рассмотрении спора. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи  291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как установлено судами, отказ в выпуске спорного товара, ввезенного  заявителем, таможня мотивировала тем, что при прибытии товара декларантом  (обществом) не были представлены достаточные доказательства в обоснование  его ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза, а  также тот факт, что ввезенные автомобильные шины не являются опасным  отходом. 

Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства  дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза, Федерального закона от 24.06.1998  № 89-ФЗ «Об  отходах производства и потребления», Перечнем товаров, в отношении  которых установлен разрешительный порядок ввоза и (или) вывоза на/с  таможенную территорию ЕАЭС (приложение  № 2 к решению Коллегии  Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015  № 30 «О мерах  нетарифного регулирования»), удовлетворяя требования в обозначенной выше  

части, суды пришли к выводу об отсутствии у таможни правовых и  фактических оснований для невыпуска ввезенных шин. 

Суды при этом исходили из совокупности обстоятельств,  свидетельствующих о том, что спорный товар по своим физических  характеристиками представляет собой бывшие в употреблении, однако не  утратившие своих потребительских свойств шины, пригодные для дальнейшей  эксплуатации на транспортных средствах по прямому назначению, целью ввоза  которых является реализация в качестве товара как такого, а не в качестве  отходов.  

Изложенные в жалобе доводы фактически сводятся к изложению  обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают  выводы судов, не подтверждают существенных нарушений ими норм  материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием  для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями  291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

 определила:

отказать Калининградской областной таможне в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации