ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-14423

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09.09.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Управление тепловыми  сетями» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Свердловской  области от 10.09.2018, постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.12.2018, постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 15.05.2019 по делу  № А60-33074/2018 по иску  публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – компания) о взыскании  с общества 7 060 568 руб. 99 коп. компенсации потерь тепловой энергии,  поставленной по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя в целях компенсации потерь от 01.01.2015  № 7S00-FA05/02-014  за январь, март, июнь - октябрь, декабрь 2016 года, 3 520 140 руб. 83 коп.  неустойки, начисленной за период с 16.02.2016 по 03.09.2018 с начислением  неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга (с учетом  уточнения заявленных требовании),  

установила:

решением суда первой инстанции от 10.09.2018, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.12.2018 и  постановлением суда округа от 15.05.2019, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение  судами норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку  представленных доказательств, просит обжалуемые судебные акты отменить и  направить дело на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит  передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Компания (ресурсоснабжающая организация), указывая на возникновение  в заявленный период сверхнормативных потерь тепловой энергии при ее  передаче потребителям по сетям общества (теплосетевой организации),  обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. 

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались  положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального  закона от 27.07.2010  № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами организации  теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 08.08.2012  № 808, Основами  ценообразования в сфере теплоснабжения и Правилами регулирования цен  (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 22.10.2012  № 1075, Правилами  коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013  № 1034,  Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере  теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам  от 13.06.2013  № 760-э, Методикой осуществления коммерческого учета  тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России  от 17.03.2014  № 99/пр, условиями договора поставки тепловой энергии  (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь от 01.01.2015   № 7S00-FA05/02-014/0048-2015, а также учитывали обстоятельства,  установленные при рассмотрении других арбитражных дел. 

Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в  обоснование своих доводов и возражений доказательства, суды исходили из  состава затрат, учтенных регулирующим органом при тарификации как  теплоснабжающей организации, так и теплосетевой компании, и пришли к  выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Суды посчитали доказанными основания, необходимые для возложения  на теплосетевую компанию обязанности компенсировать стоимость возникших  потерь. 

Расчет объемов потерь (составляющих разницу между отпущенной в сети  тепловой энергией и полезным отпуском ресурса потребителям),  

представленный истцом, проверен и признан обоснованным.  

Суд округа поддержал выводы судебных инстанций, отклонив  возражения общества (теплосетевой организации), в том числе об объемах  полезного отпуска как ранее не заявленных. 

Несогласие стороны с выводами судов и иное толкование ею норм  законодательства не свидетельствуют о неправильном их применении судами. 

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации нет. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать акционерному обществу «Управление тепловыми сетями» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова