ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 39-АПУ 13-8 

                                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 г. Москва 10 октября 2013 года 

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе  

                                                председательствующего Кузнецова В.В. судей Абрамова С.Н. и Борисова В.П., при секретаре Маркове О.Е. 

                                                рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  осужденного Костюченко А.В. на приговор Курского областного суда от 10  июня 2013 года, по которому  

                                                Костюченко А.В., судимости не имеющий, 

                                                осужден по ч.2 ст.306 УК РФ (в ред.Федерального закона от 8 декабря  2003 года № 162-ФЗ) к штрафу в размере 100 000 рублей, по чЛ ст. 161 УК РФ  (в ред.Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к лишению  свободы на 3 месяца, по ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред.Федерального закона от 7  марта 2011 года № 26-ФЗ) - по эпизоду хищения у П. к 120 часам обязательных работ, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред.Федерального закона  от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) - по эпизоду хищения у П. к лишению свободы на 6 месяцев, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в  ред.Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) -по эпизоду хищения  у П. к лишению свободы на 6 месяцев, по ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред.Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) - по эпизоду хищения у К. к 120 часам обязательных работ, по п. «а», «в», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на 17 лет с ограничением свободы на 1 год,  с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания  (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы  территории муниципального образования - поселок 

<

...>  района 

<

...> области, не изменять место жительства или пребывания без  согласия специализированного государственного органа, осуществляющего  надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в  случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации,  возложив обязанность являться в специализированный государственный  орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в  виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, по ч.1 ст. 158  УК РФ - по эпизоду хищения имущества С. 160 часов обязательных работ.  

                                                На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений  окончательно Костюченко А.В. назначено лишение свободы на 18 лет в  исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год  и штраф в размере 100000 рублей, с установлением ограничений: не уходить  из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6  часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования - поселок 

<

...> района 

<

...> области, не изменять место  жительства или пребывания без согласия специализированного  государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием  осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях,  предусмотренных законодательством Российской Федерации, возложив  обязанность являться в специализированный государственный орган,  осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде  ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.  

                                                Наказание в виде штрафа постановлено исполнять. 

                                                Постановлено взыскать с Костюченко А.В. в счет возмещения  материального ущерба в пользу ПО «

<

...>области 

<

...> рубль, в  пользу П.рублей, в пользу З. рублей, а также в пользу З. денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

...>рублей.  

                                                Заслушав доклад судьи Кузнецова В.В. о содержании приговора и  существе апелляционной жалобы, выслушав осужденного Костюченко А.В. и  адвоката Кабалоеву В.М., поддержавших жалобу, выступление прокурора  Киселевой М.А. об оставлении жалобы без удовлетворения и освобождения  Костюченко от наказания за преступления, срок давности по которым истек,  Судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                Костюченко признан виновным в убийстве 20 декабря 2011 года двух  лиц - Р. и С. в том числе последней заведомо для виновного находящейся в беспомощном состоянии, с целью скрыть другое преступление, а также в грабеже, пяти кражах, в заведомо ложном доносе о  совершении преступления, соединенном с обвинением в совершении тяжкого  преступления, при обстоятельствах, указанных в приговоре.  

                                                В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный  Костюченко А.В., выражая свое несогласие с приговором в части осуждения  за убийства, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, а назначенное наказание является несправедливым.  Приведенные в приговоре доказательства как в отдельности, так и в  совокупности его вину не подтверждают. Изъятые у него при обыске сотовый  телефон, зарядное устройство и ключи, принадлежавшие С. он вместе с деньгами похитил у потерпевшей при других обстоятельствах и  тогда, когда потерпевшие были живы. Показания свидетелей П. и П. даны под психологическим давлением. Не отрицает, что трижды ударил Р. гирей по голове, но так, чтобы не убить его. Себя оговорил, просит приговор как основанный на предположениях в части обвинения в  убийстве отменить и вынести оправдательный приговор. В остальном  приговор не оспаривает, назначенное наказание считает чрезмерно суровым и  просит назначить справедливое наказание. Дополнительно указывает, что суд  не устранил имеющиеся противоречия, неправомерно отказал в  удовлетворении его ходатайства об исключении доказательств, утверждает,  что потерпевших убил кто-то другой, но не он. Он не судим, на учетах не  состоял, его исправление возможно без изоляции от общества и в более  короткий срок.  

                                                Государственный обвинитель Кеда Т.В. просит приговор оставить без  изменения, поскольку тот является законным, обоснованным и справедливым.  

                                                Проверив производство по уголовному делу и изучив доказательства,  обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит  оснований для ее удовлетворения.  

                                                Вывод суда первой инстанции о совершении вмененных осужденному  Костюченко А.В. убийств Р. и С. основан на доказательствах, проверенных в судебном заседании с соблюдением  требований уголовно-процессуального закона и получивших  соответствующую оценку в приговоре. Доводы осужденного о том, что его  виновность не доказана, а выводы суда основаны на предположениях,  Судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку опровергаются  приведенными в приговоре доказательствами.  

                                                В частности, согласно показаниям потерпевшей З. ее мать С. нуждалась в постороннем уходе, поскольку ее парализовало и она перестала самостоятельно ходить. С ней же проживал  брат Р. инвалид 2 группы. За матерью ухаживала П. проживавшая в квартире матери с Костюченко. 21 декабря 2011 года, поскольку мать не отвечала на телефонные звонки и дверь никто не открывал,  она вызвала службу спасения и полицию, дверь вскрыли, обнаружила мать и  брата убитыми.  

                                                Свидетель П. показал, что он неоднократно заходил к Р. и употреблял с ним, П. и К. спиртное. 20 декабря 2011 года, когда он решил зайти в гости к Р. дверь приоткрыла П. которая попыталась не впустить его в квартиру. Он все же зашел, прошел в комнату к  Р., где находился Костюченко, а сам Р. лежал на кровати; его голова была прикрыта подушкой. Костюченко сказал, что Р. спит, а после того как они выпили спиртное, Костюченко сказал, что убил Р. Он проверил и убедился в этом. Когда уходил из квартиры, там оставались  С. Костюченко, П. и труп Р. 

                                                Свидетель П. показала, что Костюченко, увидев, что Р. обнимал ее, взял гимнастическую гирю и примерно три раза ударил ею  Р. по голове. Р. закричал, у него пошла кровь и он упал на пол. Она прошла к С., которая, услышав крики, собиралась вызвать участкового. Вернувшись назад, увидела Р. лежащим на кровати, накрытого простыней и подушкой. Рука его была синюшной и она поняла,  что он мертв. В это время пришел П.., которому Костюченко сказал, что убил Р.. Потом П. ушел, она по указанию Костюченко стала собираться, через приоткрытую дверь увидела С. лежащей на полу, а вещи разбросанными. Уходя, Костюченко закрыл дверь на ключ, а  затем сказал, что убил С. порезав ее ножом. 

                                                Согласно протоколу явки с повинной Костюченко сообщил о том,  что, приревновав Р. к П., трижды ударил его гирей по голове, после чего ударил ножом в живот, отчего тот умер, зашел в С. и, чтобы не оставлять свидетелей, ножом убил ее, о чем затем рассказал П. 

                                                Согласно актам судебно-медицинских экспертиз смерть Р. наступила от одиночного проникающего колото-резаного ранения живота. На  трупе обнаружены также другие телесные повреждения. Смерть  С. наступила от геморрагического шока как осложнения колото- резаных ран шеи, груди и живота.  

                                                На предварительном следствии Костюченко давал показания об  обстоятельствах убийства им Р. и С. в том числе при проверке их на месте преступления, эти показания судом исследовались, а  последующий отказ Костюченко от них не исключает эти показания из числа  доказательств, поскольку те согласуются с другими приведенными в  приговоре доказательствами. Обстоятельства, при которых Костюченко давал  эти показания, а также при которых был составлен протокол его явки с  повинной, судом со всей тщательностью проверялись.  

                                                Ходатайства судом разрешены в соответствии с требованиями  уголовно-процессуального закона.  

                                                С учетом установленных обстоятельств действия Костюченко, связанные с лишением жизни потерпевших, квалифицированы правильно как  убийство двух лиц, в том числе лица, заведомо для виновного находящегося в  беспомощном состоянии, с целью скрыть другое преступление, то есть по п.  «а», «в», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ.  

                                                Осуждение за другие преступления Костюченко не оспаривает, а  назначенное ему наказание как за убийства, так и за другие преступления, в  том числе по их совокупности, Судебная коллегия не считает чрезмерно  суровым. Наказание ему назначено с учетом всех обстоятельств дела, в том  числе смягчающих, данных о его личности и в соответствиями с  требованиями закона. Оснований для отмены приговора не имеется.  

                                                Вместе с тем Костюченко подлежит освобождению от наказания за  преступления, по которым истек срок давности.  

                                                Руководствуясь ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия 

                                                определила: 

                                                приговор Курского областного суда от 10 июня 2013 года в отношении  Костюченко А.В. изменить,освободить Костюченко от наказания, назначенного по ч.2 ст.306, ч.1 ст. 158 УК РФ( по эпизоду в  отношении П.) в связи с истечением срока давности. 

                                                На основании ч.З ст.69 УК РФ окончательно назначить Костюченко  лишение свободы на 17 лет 10 месяцев в исправительной колонии строгого  режима с ограничением свободы на один год, с установлением ограничений:  не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22  часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального  образования - поселок 

<

...> района 

<

...> области, не изменять место жительства или пребывания без согласия  специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за  отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях,  предусмотренных законодательством Российской Федерации, возложив  обязанность являться в специализированный государственный орган,  осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде  ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.  

                                                В остальном приговор в отношении Костюченко оставить без  изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

                                                Председательствующий