79004_1519794

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС16-20012 (30)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 ноября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2019, постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.07.2020  по делу  № А14-6479/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Инком» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в  арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного  управляющего ФИО2, выразившиеся в необращении в  арбитражный суд с самостоятельным заявлением о взыскании с  ФИО3 убытков, причиненных в результате перечисления  денежных средств в общем размере 34 099 958,61 руб. в адрес третьих  лиц, а именно: ООО «СЭТКОМ» в размере 14 728 451,61 руб.,  ООО «Консалтинг Центр» в размере 19 371 507 руб.; противодействии  ФИО1, которое выразилось в возражениях против  удовлетворения заявления ФИО1 о взыскании убытков с  ФИО3 в общем размере 34 099 958,61 руб.; уклонении  от принятия всех необходимых мер по взысканию с ООО «Консалтинг  Центр» и ООО «СЭТКОМ» дебиторской задолженности в пользу  должника в размере 34 099 958,61 руб.; необращении в  регистрирующий орган с заявлением, содержащим возражения  относительно исключения из ЕГРЮЛ сведений в отношении  ООО «Консалтинг Центр» и ООО «СЭТКОМ», что привело к  прекращению обязательств последних перед должником в размере  34 099 958,61 руб., с ходатайством об отстранении ФИО2  от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 20.11.2019,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 17.03.2020 и округа от 24.07.2020, в удовлетворении  жалобы отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались  положениями статей 20.3, 20.7, 60, 145 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и не  усмотрели оснований для признания действия (бездействия)  конкурсного управляющего незаконными. 

При таких условиях суды отказали в удовлетворении жалобы  ФИО1, с чем впоследствии согласился суд округа. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов в  обжалуемой части не опровергают, не подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и  процессуального права, не являются достаточными основаниями для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации