ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС20-20742

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11 февраля 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27.11.2019 по делу № А78-15848/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.09.2020 по тому же делу

по исковому заявлению федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 148 788, 45 руб. основного долга по арендным платежам за период с 13.06.2017 по 15.04.2018, 223 792, 08 руб. пени за период с 23.06.2017 по 15.04.2018, 17 421, 11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2018 по 11.11.2019 и по день фактической уплаты задолженности по договору аренды в полном объеме,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации об исключении из стоимости арендной платы суммы 3 475, 65 руб. ежемесячно за помещение № 2 (туалет), об уменьшении суммы основного долга с учетом исключения арендной платы за помещение № 2 на сумму 31 684, 47 руб., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, с 13.06.2017 по день фактического возврата денежных средств,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства обороны Российской Федерации, федерального государственного унитарного предприятия «Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации», Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27.11.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020, первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) взыскано 138 770, 40 руб. основного долга, 111 770, 82 руб. неустойки за период с 26.06.2017 по 15.04.2018, 16 232, 34 руб. процентов за период с 16.04.2018 по 11.11.2019, проценты с 12.11.2019 по день фактической оплаты основного долга в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт наличия у ответчика задолженности по арендным платежам, скорректировав ее размер с учетом уменьшения платежа за апрель 2018 года, обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, признав подлежащую уплате неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и снизив ее по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для иных выводов не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права не установлено.

Таким образом, поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2020 предпринимателю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина в размере 3 000 руб., с учетом положений статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Забайкальского края. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Поручить Арбитражному суду Забайкальского края выдать исполнительный лист.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

              Е.Е. Борисова