ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС18-14627 (273, 278-282)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва9 февраля 2024 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив с материалами истребованного дела кассационные жалобы  Московского фонда защиты прав граждан-участников долевого  строительства (далее – Фонд), ФИО1,  ООО «Компас», ООО «САКС 535», АО «Управляющая компания  «Управление», АО «ФЦСР инвест» на определение Арбитражного суда  города Москвы от 27.04.2023 и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 04.09.2023 по делу  № А40-216247/2016 о  несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ФЦСР» (далее – должник), 

по обособленному спору по заявлению Фонда о намерении стать  приобретателем права должника на земельный участок с находящимися  на нем неотделимыми улучшениями и исполнить обязательства  застройщика перед участниками строительства, требования которых  включены в реестр требований участников строительства, и заявлению  ООО «Компас» о разрешении разногласий с конкурсным управляющим  ЗАО «ФЦСР» путем внесения изменений в реестр требований  кредиторов и реестр требований кредиторов о передаче жилых  помещений и утверждения размера убытков в виде реального ущерба,  связанных с несвоевременной передачей участникам строительства  жилых помещений и подлежащих внесению Фондом в конкурсную  массу ЗАО «ФЦСР», 

установил:

определением суда первой инстанции от 27.04.2023, оставленным  без изменения постановлением суда апелляционной инстанции  

от 04.09.2023, удовлетворено заявление Фонда о намерении стать  приобретателем имущества и обязательств должника. 

Фонду переданы права на земельный участок с кадастровым  номером 77:07:009004:9345 с расположенными на нем объектами  незавершенного строительства: 6-ти секционным жилым домом и  подземной автостоянкой, а также переданы права и обязанности,  связанные с деятельностью застройщика. 

На Фонд возложена обязанность перечислить на специальный счет  застройщика денежные средства в размере 799 004 604,24 руб.,  составляющие разницу между стоимостью прав застройщика на  земельный участок с находящимися на нем неотделимыми  улучшениями (6 919 754 000 руб.) и совокупным размером требований  участников строительства, включенных в реестр требований  участников строительства, с учетом убытков в виде реального ущерба  (6 120 749 395,76 руб.). Также Фонду предписано перечислить на  специальный банковский счет застройщика 2 765 908 176 руб. в целях  погашения текущих платежей, связанных с объектом незавершенного  строительства.  

В части определения суммы последующей компенсации залоговым  кредиторам, включенным в четвертую очередь реестра требований  кредиторов, производство по спору приостановлено до окончательного  установления суммы расходов, понесенных Фондом.  

Отказано в удовлетворении заявления ООО «Компас» о  разрешении разногласий, возникших между ним и конкурсным  управляющим по вопросу о размере убытков в виде реального ущерба. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят указанные судебные акты отменить или  изменить.  

В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационные жалобы  рассматриваются в пределах изложенных в них доводов. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов  дела, судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено. 

По существу доводы кассационных жалоб сводятся к несогласию с  установленным соотношением стоимости прав застройщика и размера  требований участников строительства, размером подлежащих  погашению текущих обязательств и порядком выплаты компенсации  залоговым кредиторам. 

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной  инстанций сослались на положения статей 201.10, 201.14, 201.15,  201.15-1, 201.15-2-2 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),  правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного  Суда Российской Федерации от 21.07.2022  № 34-П, и определили  соотношение стоимости прав застройщика над совокупным размером  выплат участникам строительства исходя из выводов судебной  экспертизы. Также суды признали необходимость погашения Фондом  сумм всех текущих обязательств должника, связанных с объектом  незавершенного строительства. Относительно выплаты компенсации  залоговым кредиторам четвертой очереди суды указали, что после  распределения в установленном законом порядке денежных средств,  поступивших от Фонда, в случае, если требования залоговых  кредиторов не будут погашены, они имеют возможность защитить свои  права посредством предъявления требования о выплате им денежной  компенсации с учетом правовой позиции, закрепленной в  постановлении Конституционного Суда Российской Федерации  от 21.07.2022  № 34-П. 

По результатам изучения материалов дела оснований для того,  чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами  норм материального или процессуального права, не имеется. Изучение  материалов дела показало, что доводы заявителей по существу  направлены на переоценку имеющихся доказательств, что не относится  к полномочиям суда при кассационном производстве.  

При таких условиях доводы жалоб не свидетельствуют о наличии  оснований для их передачи на рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. БукинаРоссийской Федерации