79068_1995213  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС22-3806(6,8) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 апреля 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационные жалобы АО «Инжторгстрой» и ПАО «Банк Уралсиб» на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 22.06.2022 по делу № А56-18309/2019, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2022 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1  определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 30.09.2019, с учетом определения об исправлении описок  от 04.10.2019, требование кредитора-заявителя ООО «Дальтерминал»  (в порядке процессуального правопреемства замененного на ООО «Минтака»,  затем на ООО «Монолит», затем на ООО «Вертикали») в размере  448 405 503 рублей 18 копеек признано обоснованным и подлежащим  включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.  

АО «Инжторгстрой» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре определения  суда о включении требования общества в реестр требований кредиторов  должника по вновь открывшимся обстоятельствам.  

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено ПАО «Банк «Уралсиб».  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 22.06.2022, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 26.12.2022, в удовлетворении заявления отказано.  

АО «Инжторгстрой» и ПАО «Банк Уралсиб» обратились в Судебную  коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами  на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

Оценив приведенные в обоснование заявления о пересмотре судебного  акта по вновь открывшимся обстоятельствам доводы, руководствуясь  положениями статей 309, 310, 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что указанные заявителем  обстоятельства не являются вновь открывшимися и не могут служить  основанием для пересмотра судебного акта по правилам главы 37  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом  правовых позиций, изложенных в пункте 6.2 Обзора судебной практики  разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства  требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  29.01.2020, и пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 25.11.2020.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных  жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина