ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС24-11345 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 июля 2024 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Лермонтовский горнообогатительный комбинат» (далее –  должник) ФИО1 (далее – заявитель)  на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023  и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.03.2024  по делу № А51–19219/2022 Арбитражного суда Приморского края  о несостоятельности (банкротстве) должника,  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника краевое государственное унитарное  предприятие «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с заявлением о включении  в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требований  в размере 151 804 554 рубля 25 копеек, из которых: 95 490 444 рубля 66 копеек  задолженность по договору теплоснабжения от 02.09.2013; 56 314 109 рублей  59 копеек задолженность по договору займа от 29.03.2021.  

Определением Арбитражного суда Приморского края от 03.10.2023  требование в общем размере 151 804 554 рубля 25 копеек признаны  обоснованными и подлежащими включению в реестр в очередности,  предшествующей распределению ликвидационной квоты.  

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 20.03.2024 определение суда первой инстанции  изменено. Требования в размере 95 490 444 рубля 66 копеек признаны  обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра.  В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без  изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной  инстанции и округа в части включения требования в реестр и оставить в силе  определение суда первой инстанции.  

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Изменяя определение суда первой инстанции в оспариваемой части, суд  апелляционной инстанции, с которым впоследствии согласился суд округа,  руководствуясь статьями 19, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями изложенными  в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в  процедурах банкротства требований контролирующих должника и  аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации от 29.01.2020, исходил из того, что задолженность  возникшая из договора теплоснабжения, заключенного задолго до наступления  признаков неплатежеспособности должника, не является компенсационным  финансированием и подлежит включению в третью очередь реестра.  

Выводы судов апелляционной инстанции и округа в обжалуемой  заявителем части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих  выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или)  норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного  разбирательства, по доводам кассационной жалобы, получивших надлежащую  правовую оценку, не установлено.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк