ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС19-11253

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

29 июля 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Техстрой-Авто» на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2019 по делу№ А50-23390/2018 Арбитражного суда Пермского края, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Техстрой-Авто» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному образованию «город Пермь» в лице Департамента финансов администрации города Перми и Департаменту дорог и транспорта администрации города Перми о взыскании 1 315 120 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Городское управление транспорта».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2018 иск удовлетворен: с муниципального образования «город Пермь» в лице Департамента дорог и транспорта администрации города Перми за счет казны муниципального образования «город Пермь» в пользу ООО «Техстрой-Авто» взыскано 1 315 120 рублей убытков.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 18.12.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 14.05.2019 указанные судебные акты отменил и в удовлетворении иска отказал. 

Общество с ограниченной ответственностью «Техстрой-Авто» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. 

Отменяя судебные акты и отказывая в удовлетворении иска, окружной суд руководствовался положениями статей 15, 16, 790, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцом не подтверждены ни факт причинения ему убытков, ни их размер, основанный на достоверных сведениях о количестве перевезенных пассажиров в соответствии с данными информационной системы учета пассажиропотока согласно требованиям муниципальных нормативно-правовых актов. 

Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой-Авто» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                        Е.Н. Зарубина