ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС26-5380

Дело № А56-13253/2025

17 июня 2026 г.

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр разработки и производства материалов для очистки воды и стоков» (далее- общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 июня 2025 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2026 г.

по заявлению общества к Комитету имущественных отношений Санкт- Петербурга (далее - комитет) о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в оставлении без рассмотрения заявления общества о предоставлении в собственность земельного участка, об обязании восстановить нарушенные права,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 июня 2025 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2026 г., в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые обществом судебные акты, суды исходили из отсутствия установленной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, являющейся основанием для признания оспариваемых действий (бездействия) комитета незаконными, в том числе ввиду непредставления заявителем доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка (многократно превышающего общую площадь расположенного на нем объекта недвижимости) в испрашиваемой площади, в том числе в заявленных целях.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Центр разработки и производства материалов для очистки воды и стоков» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов