ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС18-15409 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 декабря 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Пензенской  области от 11.04.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.06.2019 и постановление Арбитражного суда  Арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2019 по делу   № А49-10760/2016 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного  общества «Пензастрой» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредиторы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с жалобами,  объединёнными в одно производство для совместного рассмотрения,  на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником  ФИО1, а также отстранении указанного лица от исполнения  возложенных на неё обязанностей. 

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 11.04.2019,  оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.06.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 11.09.2019, требования удовлетворены частично. Признано ненадлежащими  исполнение ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего  должником, выразившееся в уклонении от государственной регистрации шести  объектов незавершенного строительства; в неисполнении обязанности по  письменному информированию участников строительства должника о порядке  создания, функционирования, преобразования и ликвидации жилищно- строительного кооператива или иного специализированного потребительского  кооператива, в том числе, о правах и об обязанностях членов такого  кооператива; в заключении трудовых договоров и сохранении трудовых  

отношений с заместителем исполнительного директора, финансовым  директором, пятью работниками отдела капитального строительства.  

ФИО1 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего должником с 04.04.2019. В остальной части в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение. Исходя из доводов кассационной жалобы  заявитель не согласна с удовлетворёнными требованиям жалоб кредиторов. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 20.3, 20.7, 60, 145, 201.10 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили  из доказанности наличия в оспариваемых действиях ФИО1 вменяемых  ей нарушений законодательства о несостоятельности, не отвечающих  принципам разумности и добросовестности, а также оснований для отстранения  последней от исполнения возложенных на неё обязанностей ввиду  существенности допущенных ею нарушений и соответствующего  волеизъявления большинства кредиторов, оформленного протоколом собрания. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать арбитражному управляющему ФИО1  в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк