79078_2096576 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС22-15002(8) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 октября 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Лифт-НК» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель) на постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2023 по делу   № А65–28956/2020 Арбитражного суда Республики Татарстан о  несостоятельности (банкротстве) должника,  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительным  платежа, совершённого должником 21.12.2020 в пользу общества с  ограниченной ответственностью «СК «Алтын групп» в размере  3 381 615 рублей 56 копеек и применении последствий недействительности  сделки.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2022  в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.03.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 05.06.2023, определение суда первой инстанции  отменено, заявление конкурсного управляющего удовлетворено; применены  последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества  «СК «Алтын групп» в пользу должника денежных средств в размере  3 381 615 рублей 56 копеек; обществу «СК «Алтын групп» восстановлено право  требования к должнику денежных средств в размере 3 381 615 рублей  56 копеек.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной  инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Повторно разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым  впоследствии согласился суд округа, руководствуясь статьями 168, 174.1, 183  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 126, 129 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили  из того, что оспариваемый платеж совершён после оглашения резолютивной  части решения суда об открытии конкурсного производства в нарушение  прямого запрета на самостоятельное распоряжение должником своим  имуществом без одобрения конкурсного управляющего, в связи с чем пришли к  выводу о наличии оснований для признания его недействительно сделкой,  правомерно применив последствия её недействительности.  

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных  нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые  бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной  жалобы не установлено.  

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, основаны на  несогласии с принятыми судебными актами и направлены на переоценку  доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк