ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 303-ЭС25-2373 

г. Москва 21 апреля 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Администрации Уссурийского городского округа  

(далее - администрация) и Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа (далее - управление) на решение Арбитражного суда Приморского края от 19 сентября 2024 г., постановление Пятого арбитражного апелляционного суда 27 ноября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 февраля 2025 г. по делу № А51-3349/2024  

по заявлению администрации и управления к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о признании незаконным распоряжения о безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность,  

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 19 сентября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда 27 ноября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 февраля 2025 г., в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация и управление обратились с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Принимая обжалуемые заявителями судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из того, что передача спорных объектов (защитных сооружений гражданской обороны) в муниципальную собственность не противоречит требованиям действующего законодательства; отсутствие волеизъявления органа, осуществляющего публичные полномочия, на передачу имущества (перечень которого сформирован с учетом предложения заявителей) без достаточных оснований для отказа, не имеет правового значения.  

С учетом предмета и основания заявленного требования, а также установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителями в кассационной жалобе, не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

отказать Администрации Уссурийского городского округа и Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов