79016_2037039 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС23-10137 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 июня 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Империя»  (Новосибирская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской  области от 21.10.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.12.2022 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 24.03.2023 по делу № А76-12101/2021 Арбитражного суда  Челябинской области  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Империя» (далее – истец, общество) к обществу с ограниченной  ответственностью «Научно-производственное объединение Атомспецзащита»  (Челябинская область, далее – ответчик, компания),  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной  ответственностью «Априори-Строй» (Челябинская область), граждан ФИО1, ФИО2,  

о взыскании 3 510 000 рублей задолженности и 586 597 рублей 07 копеек  пени  

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2022,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.12.2022 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 24.03.2023, исковые требования удовлетворены частично: с  

компании в пользу общества взыскано 140 000 рублей задолженности и 30 030  рублей пени, в удовлетворении остальной части заявленных истцом требований  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты,  ссылаясь на их незаконность, удовлетворить исковые требования в полном  объеме.  

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований не установлено. 

Рассматривая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласились  суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные  доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей  309, 382, 384, 432, 702, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел  к выводу о том, что истцом доказано право на взыскание с ответчика 140 000  рублей задолженности по договору от 09.07.2018 № 27 и 30 030 рублей пени, в  остальной части исковые требования признаны необоснованными.  

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в  материалах дела доказательств, что не входит в полномочия суда при  кассационном рассмотрении.  

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических  обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной  ошибки и не подтверждают существенных нарушений судами норм права, в связи  с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не  имеется.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Империя» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н.Золотова