ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС18-9881

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

30.07.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) ФИО1 на решение Арбитражного суда Магаданской области от 17.10.2017 (судья Астахова Е.А.), постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 (судьи Ротарь С.Б., Козлова Т.Д., Тищенко А.П.) и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.04.2018 (судьи ФИО2, ФИО3, ФИО4) по делу № А37-1226/2017,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являющийся участником общества с ограниченной ответственностью «Горно-геологическое предприятие «Иткана» (далее - ООО «ГГП «Иткана», общество), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к обществу о признании недействительными решений очередного (годового) общего собрания участников ООО «ГГП «Иткана», оформленных протоколом от 29.04.2017 № 27, по пунктам 5 и 6 повестки собрания, а именно: об увеличении уставного капитала общества до 100 000 000 рублей путем внесения участниками хозяйствующего субъекта денежных средств в общем размере 79 777 000 рублей на расчетный счет общества пропорционально долям участников в уставном капитале в течение 6 месяцев с даты принятия решения; об увеличении номинальной стоимости доли участников общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (далее – налоговый орган).

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 17.10.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.04.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает: судами не учтено, что несмотря на несогласие с обжалуемыми решениями общего собрания участников общества от 29.04.2017, истец 26.10.2017 внес на расчетный счет ООО «ГГП «Иткана» свой вклад, что подтверждено уведомлением общества от 02.11.2017, в котором указано, что дополнительный вклад не может быть принят по причине его внесения не самим ФИО1, а третьим лицом (супругой истца), в отсутствие надлежаще оформленных полномочий на внесение указанных денежных средств; при осуществлении государственной регистрации, налоговый орган проигнорировал определение Арбитражного суда Магаданской области от 28.12.2017 по делу № А37-2853/2017 о принятии обеспечительных мер в форме запрета государственной регистрации итогов увеличения уставного капитала общества; общее собрание участников ООО «ГГП «Иткана» с утверждением итогов увеличения уставного капитала состоялось 27.11.2017, соответствующее заявление представлено в налоговый орган - 29.12.2017, т.е. за пределами месячного срока, установленного пунктом 2.1 статьи 19 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ); несмотря на разумные и осмотрительные меры, своевременно принятые истцом (обжалование решений участников общества от 29.04.2017 и от 27.11.2017, испрашивание обеспечительных мер, осуществление своего вклада в уставный капитал),  отмена судами  обеспечительных мер позволили уменьшить («размыть») долю ФИО1 в уставном капитале ООО «ГГП «Иткана», а затем- продать непропорционально увеличившуюся долю одного из участников (ФИО7) заинтересованному лицу – открытому акционерному обществу «Сусуманский горно-обогатительный комбинат «Сусуманзолото» (далее - ОАО «Сусуманзолото»); доказательствами принуждения истца к выходу из общества путем угрозы «размытия» его доли в уставном капитале общества, являются обстоятельства систематических отказов истцу в раскрытии информации, относящейся к деятельности хозяйствующего субъекта (решение от 20.11.2017 по делу № А37-1168/2017); истец в своих требованиях основывается не на пункте 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на пункте 4 данной статьи Кодекса, что судами не оценено; «размытие» доли истца с 24% до 6% ограничивает его в возможности в будущем осуществлять контроль за деятельностью общества путем созыва внеочередного общего собрания его участников, поскольку таким правом обладают участники, владеющие долей не менее 10%; после 11.11.2014 вопрос об увеличении уставного капитала не поднимался ни разу, какого-либо обоснования такой необходимости не представлено; имеющаяся в материалах дела диктофонная запись подтверждает, что общество не преследует цель увеличивать уставный капитал или привлекать акционерный капитал путем реорганизации своей группы компаний, а его действия мотивированы конфликтом между ФИО1 и мажоритарными участниками - ФИО5, ФИО6 для оказания давления на истца с целью вынудить его выйти из общества, директор предприятия ФИО7 в корпоративных решениях и спорах руководствуется предпочтениями мажоритарных участников, а не законом; во время принятия оспариваемого решения от 29.04.2017 участники общества не располагали собственными денежными средствами, достаточными для внесения дополнительных вкладов в счет увеличения уставного капитала, не имели и не имеют источников дохода, кроме общества; запрос истца от 01.06.2017 направленный в адрес всех участников о подтверждении наличия у них денежных средств или источников дохода, достаточных для оплаты их дополнительных вкладов, оставлен ими без ответа; на протяжении 3-х лет работы по договору подряда от 20.08.2017 у ОАО «Сусуманзолото» отсутствовали какие-либо претензии по исполнению обществом условий договора, не предъявлялись требования по обеспечению его интересов путем увеличения уставного капитала общества; письмо ОАО «Сусуманзолото» от 01.06.2017 № 39/13-2514 составлено позже обжалуемого решения общего собрания участников ООО «ГГП «Иткана» от 29.04.2017; судами безосновательно заключено, что ОАО «Сусуманзолото» финансирует деятельность общества под льготные проценты; судебные акты основаны  на письмах ОАО «Сусуманзолото» от 01.06.2017 № 39/13-2514 и от 04.10.2017 № 39/13-16, которые не отражают его истинных намерений;  при несостоявшемся до сих пор увеличении уставного капитала общества, ОАО «Сусуманзолото» не только продолжило свою работу с ООО «ГГП «Иткана», но и приобрело миноритарную долю общества в размере 6% за 105 000 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, ООО «ГГП «Иткана» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 13.02.2012, с основным видом деятельности – добыча руд и песков драгоценных металлов. 

Участниками общества являются: ФИО7 с долей уставного капитала общества в размере 6% номинальной стоимостью 1 213 380 рублей, ФИО5 с долей в уставном капитале в размере 35% номинальной стоимостью 7 078 050 рублей, ФИО1 с долей уставного капитала в размере 24% номинальной стоимостью 4 853 520 рублей и ФИО6 с долей в размере 35% в уставном капитале общества номинальной стоимостью 7 078 050 рублей; директором общества является ФИО7

На очередном (годовом) собрании участников ООО «ГГП «Иткана», состоявшемся 29.04.2017, оформленном протоколом от 29.04.2017 № 27, в присутствии всех участников общества (ФИО5, ФИО1, ФИО7 и представителя участника ФИО6 – ФИО5 по доверенности от 19.10.2016 № 49 АА 0208547), по результатам рассмотрения вопросов повестки дня, большинством голосов участников приняты, в том числе следующие решения: по 5-му вопросу повестки дня – увеличить уставный капитал общества до 100 000 000 рублей путем внесения участниками общества денежных средств в общем размере 79 777 000 рублей на расчетный счет общества пропорционально долям участников общества в уставном капитале в течение 6 месяцев с даты принятия участниками общества решения; по 6-му вопросу повестки дня – в связи с принятием решения об увеличении уставного капитала общества за счет дополнительных взносов денежных средств участников до 100 000 000 рублей увеличить номинальную стоимость доли участников общества: доли ФИО5 до 35 000 000 рублей; доли ФИО6 до 35 000 000 рублей; доли ФИО1 до 24 000 000 рублей; доли ФИО7 до 6 000 000 рублей.

Решения по указанным вопросам повестки дня приняты квалифицированным большинством голосов участников общества (76%); ФИО1 голосовал против принятых решений.

Принятие ООО «ГГП «Иткана» на очередном (годовом) общем собрании участников общества перечисленных в протоколе от 29.04.2017 № 27 решений и состав участников общества, присутствовавших при их принятии, удостоверены свидетельством нотариуса нотариального округа г. Магадана – ФИО8 от 29.04.2017 серии 49 АА № 0210159.

Полагая, что решения очередного собрания участников ООО «ГГП «Иткана» по пунктам 5 и 6 повестки дня, оформленные протоколом от 29.04.2017 № 27, являются недействительными, поскольку влекут существенные неблагоприятные для ФИО1 последствия в виде причинения ему ущерба посредством «размытия» его доли в обществе с 24% до 6%, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 8, 17, 19, 32, 37 43 Закона № 14-ФЗ, суды отказали в удовлетворении требований, придя к выводам о правомерности оспариваемых решений, принятых в соответствии с требованиями действующего законодательства;  решения очередного собрания участников ООО «ГГП «Иткана» по пунктам 5 и 6 повестки дня были приняты большинством голосов – 76%, что составляет более двух третей от общего числа голосов участников общества.

Доводы заявителя, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                           Н.С.Чучунова