ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-14302

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 октября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Строительное монтажное управление 9» в лице исполняющего обязанности  конкурсного управляющего ФИО1 (далее – ООО «СМУ-9»,  общество) на постановление Арбитражного суда Московского округа от  16.07.2020 по делу  № А40-105936/2019 Арбитражного суда города Москвы 

по заявлению общества к Управлению Федеральной службы судебных  приставов по городу Москве (далее – УФССП по городу Москве), судебному  приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным  производствам неимущественного характера УФССП по городу Москве  ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель), Дорогомиловскому  отделу судебных приставов УФССП по городу Москве о признании  незаконным бездействия, к публичному акционерному обществу «Сбербанк  России» (далее – ПАО «Сбербанк», банк) о признании незаконными действий  (бездействия), выразившихся в неисполнении 26.01.2019 постановления   № 77039/19/2125 от 25.01.2019 об отмене постановления об обращении  взыскания на денежные средства, незаконном списании денежных средств со  счета, 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, - государственного унитарного предприятия  

города Москвы «Научно-исследовательский и проектный институт городского  транспорта города Москвы», 

установила:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2019, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  07.02.2020, заявление ООО «СМУ-9» в части требований, заявленных к банку,  удовлетворено, оспариваемые действия (бездействие) признаны незаконными.  В остальной части в удовлетворении заявления общества отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2020  указанные судебные акты отменены в части, в которой требования ООО «СМУ- 9» удовлетворены, в удовлетворении требований отказано. В остальном  решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ООО «СМУ-9» возражает против постановления суда  кассационной инстанции, считая его вынесенным с существенным нарушением  норм права. Общество указывает, что в рамках исполнительного производства  банковская организация выполняет публично-распорядительные функции,  ввиду чего ее действия (бездействия) могут быть оспорены по правилам  главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Возложение на банк в рамках настоящего дела обязанности устранить  нарушение прав и законных интересов общества не препятствует  последующему взысканию с банка убытков, причиненных незаконным  списанием денежных средств. Настоящее дело могло бы иметь  преюдициальное значение для последующего судебного процесса по вопросу о  взыскании убытков. Суд кассационной инстанции обязал общество к  повторному судебному разбирательству по тому же требованию и к  повторному доказыванию обстоятельств, которые уже были установлены  судами первой и апелляционной инстанций. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  

исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, в отношении ООО «СМУ-9»  осуществлялось сводное исполнительное производство  № 26671/17/77039-СД.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2018 по делу   № А40-239698/2016 ООО «СМУ-9» признано банкротом, в отношении него  открыто конкурсное производство. На этом основании постановлениями  судебного пристава-исполнителя от 25.01.2019 исполнительные производства в  отношении общества окончены. Постановлением от 25.01.2019   № 77039/19/2125 отменено постановление от 19.09.2017 об обращении  взыскания на денежные средства общества, вынесенное в рамках  исполнительного производства  № 29025/17/77026-ИП. 

01.04.2019 с расчетного счета ООО «СМУ-9» в ПАО «Сбербанк»  автоматически списаны денежные средства в сумме 196 029 рублей 43 копейки,  назначением платежа указано «…взыск д. с. в пользу по ПостОбВз   № 262735699/7726 от 19.09.2017 выд. Дорогомиловский ОСП по и/п/делу  29025/17/77026-ИП от 19.09.2017». 

11.04.2019 с расчетного счета общества списаны 12 449 рублей с тем же  назначением платежа. 

Считая, что списание денежных средств по окончании исполнительных  производств явилось следствием бездействия судебного пристава-исполнителя  и банка, ООО «СМУ-9» обратилось в суд с требованиями по настоящему делу. 

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования  общества в части, руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 6, частью 4 статьи 96  Федерального закона от 02.10.2007  № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве», и исходили из обстоятельств дела, подтверждающих незаконное  бездействие банка. 

Как установлено, постановление от 25.01.2019  № 77039/19/2125  поступило в ПАО «Сбербанк», однако не было исполнено со ссылкой на то, что  постановление от 19.09.2017, об отмене которого шла речь, по каналу  электронного дистанционного обслуживания в банк не поступало.  

Отменяя судебные акты нижестоящих судов, суд кассационной  инстанции исходил из того, что требования, заявленные к ПАО «Сбербанк»,  касаются порядка предоставления банковских услуг и незаконного списания  денежных средств со счета ООО «СМУ-9» и, по общему правилу,  

закрепленному статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, не могут быть рассмотрены в порядке главы 24  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Приняв во внимание разъяснение, изложенное в пункте 1 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014   № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными  организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах  банкротства», суд кассационной инстанции решил, что поскольку в настоящем  деле платеж совершен банком в нарушение требований, установленных в  процедуре банкротства, общество вправе в исковом порядке потребовать от  банка возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием  денежных средств со счета, в размере списанной суммы в связи с нарушением  банком своих обязательств по договору банковского счета. 

Сведений о наличии оснований для пересмотра судебных актов,  предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, доводы кассационной жалобы не содержат.  

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от  14.08.2020 ООО «СМУ-9» предоставлена отсрочка уплаты государственной  пошлины за подачу кассационной жалобы по настоящему делу. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительное  монтажное управление 9» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное  монтажное управление 9» в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей. 

Арбитражному суду города Москвы поручить выдать исполнительный  лист на взыскание государственной пошлины. 

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации