ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-16350

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 ноября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев  кассационную жалобу государственного предприятия Калининградской  области «Водоканал» (прежнее название предприятия – муниципальное  предприятие коммунального хозяйства «Водоканал» городского округа «Город  Калининград»; далее – предприятие) на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 05.09.2019 по делу  № А21-8005/2019,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2020 по  тому же делу  

по заявлению предприятия о признании недействительным предписания  Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области  (далее – министерство) от 27.05.2019  № ЖК-2/1334/СЕВ/1973-о,  

установила:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.12.2019 и постановлением Арбитражного суда  

Северо-Западного округа от 26.05.2020, в удовлетворении заявленного  требования отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприятие просит отменить состоявшиеся судебные акты,  ссылаясь на неправильное применение норм материального права и  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс)  по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья  Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в  передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из представленных материалов, министерством с целью  проверки обращения гражданина по вопросу поставки коммунального ресурса  по холодному водоснабжению ненадлежащего качества в квартиру дома  № 2А  по улице Беланова в городе Калининграде (далее – МКД) проведена  внеплановая проверка предприятия.  

По результатам проверки выдано предписание об устранении выявленных  нарушений требований жилищного законодательства. 

Не согласившись с предписанием, предприятие обратилось в арбитражный  суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями  65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 157.2,  164 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011  № 354, Правилами  холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.07.2013  № 644, Правилами  технической эксплуатации систем и сооружений коммунального  водоснабжения и канализации, утвержденными приказом Госстроя России  от 30.12.1999  № 168, суды исходили из следующего: предприятие  предоставление потребителям коммунальной услуги по холодному  водоснабжению осуществляет по прямым договорам без соблюдения  письменной формы; исходя из отсутствия акта разграничения  эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности  по объектам централизованной системы холодного водоснабжения установлена  по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно- канализационного хозяйства; при поставке коммунального ресурса по  холодному водоснабжению в квартиру МКД предприятие не осуществляло  бесперебойное круглосуточное холодное водоснабжение. 

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для  признания оспариваемого предписания недействительным. 

Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных  нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на  исход дела, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами  фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не входит. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определила:

отказать государственному предприятию Калининградской области  «Водоканал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда М.В. Пронина  Российской Федерации