ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-22174

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10.12.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фреш»  (г. Краснодар; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 19.10.2018 по делу  № А23-32290/2016, постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 и  постановление Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 02.09.2019  по тому же делу 

по заявлению общества к Новороссийской таможне (далее – таможня,  таможенный орган) о признании незаконными отказа в возврате излишне  взысканных таможенных платежей по декларациям на товары   № 10317110/280515/0010411, 10317110/310515/0010550,  10317110/040615/0010934, 10317110/100615/0011240, 10317100/170615/0009147,  10317100/280515/0007892, 10317110/010615/0010647, 10317110/050615/0010988,  10317100/120615/0008916, 10317020/230515/0001653, 10317110/310515/0010549,  10317110/040615/0010825, 10317110/090615/0011125, 10317110/130615/0011481  (далее – спорные ДТ), выраженного в письме от 23.08.2016  № 13-13/27672, и  отказа по внесению изменений в спорные ДТ, выраженного в письме от  

02.09.2016  № 14-28/29120; обязании таможни возвратить 964 328 рублей 39  копеек излишне взысканных таможенных платежей по спорным ДТ, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2018,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.06.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо – Кавказского округа от 02.09.2019, в удовлетворении требований  отказано. 

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на  несогласие с установленными по делу обстоятельствами, оценкой  доказательств. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено. 

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением  таможенный орган скорректировал таможенную стоимость ввезенного  обществом по таможенной декларации товара резервным методом (6 метод)  определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 10 Соглашения  между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики  Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об  

определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через  таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение). 

По мнению таможенного органа, общество не доказало правомерность  применения первого метода определения таможенной стоимости товаров. 

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и  апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 64, 65, 68, 131  Таможенного кодекса Таможенного союза, принимая во внимание Соглашение  и Порядок контроля таможенной стоимости товаров, утвержденный решением  Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010  № 376, пришли к выводу о том,  что решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости  ввезенного обществом товара по спорной таможенной декларации на  основании шестого метода таможенной оценки соответствует требованиям  таможенного законодательства, с чем согласился суд округа. 

Установив, что обоснованные сомнения таможни в достоверности  заявленных при декларировании спорных товаров сведений в ходе проведения  дополнительной проверки обществом не устранены, требования,  установленные пунктом 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008, не соблюдены,  суды пришли к выводу о том, что стоимость сделки, являющаяся основной для  определения таможенной стоимости по первому методу, в рассматриваемом  случае, с учетом наличия установленного статьей 4 Соглашения от 25.01.2008  ограничения, обществом не подтверждена. 

Доводы заявителя фактически сводятся к изложению обстоятельств дела,  которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует  о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права. 

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова