79078_1520102

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-17153 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 ноября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1  (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2019, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2020  по делу  № А56-78495/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор ФИО3 обратилась в суд с заявлением о признании недействительным  брачного договора, заключенного между должником и ФИО1  от 02.09.2013  № 0-9058; применении последствий недействительности сделки. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 21.11.2019 заявление удовлетворено частично. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 15.07.2020, вышеуказанное определение изменено  в части применения последствий недействительности сделки; из резолютивной  части судебного акта исключен абзац «г». В остальной части определение суда  первой инстанции от 21.11.2019 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части  применения последствий недействительности сделки в виде восстановления  режима общей совместной собственности на земельные участки  № 360 и 360а  в СНТ «Карелия» Выборгского района Ленинградской области и направить  дело в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор в обжалуемой части и восстанавливая режим общей  совместной собственности на земельные участки в порядке применения  последствий недействительности сделки, суды первой и апелляционной  инстанции руководствовались статьями 8, 10 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 34, 36 Семейного кодекса Российской Федерации,  абзацем четвёртым пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 05.11.1998  № 15 «О применении судами  законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» и исходили  из того, что бесплатная передача последних одному из супругов во время брака  на основании акта органа местного самоуправления не позволяет отнести их  к личной собственности этого супруга. 

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанции.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения  судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как  несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 в передаче её кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк