Дело № 66-008-39 

                                                ВЕРХОВНЫЙ СУД 

                                                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  г. Москва 13 августа 2008 года  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: Председательствующего Червоткина АС. Судей Фроловой Л.Г. и Чакар Р.С. 

                                                Рассмотрела в судебном заседании от 13 августа 2008 года дело по  кассационным жалобам осужденного Нагаслаева СЕ. на приговор  Иркутского областного суда от 25 марта 2008 года, которым  

                                                Нагаслаев С.Е., 

<

...>

                                                 

<

...>

                                                 

<

...>

                                                

<

...> 

                                                осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ с  применением ст. 62 УК РФ - на 10 лет без штрафа, по ст. 105 ч. 2 п. «з» УК  РФ с применением ст. 62 УК РФ - на 14 лет.  

                                                На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения  наказаний, окончательно, по совокупности преступлений назначено  Нагаслаеву С.Е., наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет без  штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого  режима.  

 

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденного 

                                                Нагаслаева С.Е., в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение  прокурора Кузнецова СВ., полагавшего приговор, как законный и  обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без  удовлетворения, судебная коллегия,  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                согласно приговору Нагаслаев признан виновным в умышленном  убийстве Л. сопряженном с разбоем и разбойном нападении на Л. в целях хищения принадлежавшего ему имущества, совершенном с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с  применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном  размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.  

                                                Преступления совершены 20 ноября 2001 года, в 

<

...> при  обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.  

                                                В судебном заседании Нагаслаев виновным себя в совершении  инкриминируемых преступлений не признал.  

                                                В кассационных жалобах осужденный Нагаслаев утверждает, что  непричастен к преступлениям в отношении Л. ссылается на самооговор на предварительном следствии в результате психического и  физического принуждения со стороны допрашивавших его лиц, на оговор  его К. и К., как лицами, совершившими эти преступления и заинтересованными в силу этого в исходе дела. Находит  показания указанных лиц противоречивыми, не заслуживающими доверия.  Считает, что участие К. и К. в убийстве потерпевшего и похищении его автомобиля подтверждается показаниями потерпевших  Л. и Л., свидетеля С., наличием в записной книжке К. телефонов потерпевшего. Утверждает, что у него не было долгов, ради которых он пошел бы на преступление. Ссылается на то, что  не скрывался от следствия, считает необоснованным отказ суда в  ходатайстве о вызове и допросе в судебном заседании в качестве свидетеля  его сожительницы Д.. Находит выводы суда несоответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, противоречивыми.  Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное  рассмотрение.  

                                                В возражениях на кассационные жалобы осужденного  государственный обвинитель Поташенко С.А., просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы  

                                                - без удовлетворения. 

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб,  судебная коллегия находит выводы суда о виновности Нагаслаева в  совершенных им преступлениях, основанными на доказательствах,  полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и  объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку  суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.  

                                                Так вина Нагаслаева в им содеянном, подтверждается его  собственными показаниями, данными им на предварительном следствии и  обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой  они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются  другими доказательствами.  

                                                Из показаний осужденного Нагаслаева, признанных судом  достоверными усматривается, что он по телефону договорился с Л. встретиться на остановке «

<

...>» в 

<

...>, откуда они проследовали к озеру в районе 

<

...> где Нагаслаев, с целью  хищения автомобиля и убийства, нанес потерпевшему удары монтировкой  по голове, затем ножом в область грудной клетки, сбросил труп в воду,  завладел автомобилем.  

                                                Судом обоснованно приведенные показания Нагаслаева признаны  правдивыми, как полученные в порядке, установленном законом, в том  числе в присутствии адвоката, согласующиеся с показаниями  потерпевшего Л., свидетелей Л.З., К. подтверждающиеся ими и другими доказательствами.  

                                                Утверждения Нагаслаева о принуждении его на предварительном  следствии к даче показаний угодных следствию, опровергаются  материалами дела, из которых усматривается, что Нагаслаев с  задержанием по данному делу был согласен, с момента его задержания,  при проведении с ним следственных действий участвовал избранный им  адвокат. С первого допроса Нагаслаев признал вину в содеянном, дал  подробные показания о происшедшем. Показания его на предварительном  следствии носили последовательный характер. Противоречий в них не  содержится. Указание Нагаслаевым от допроса к допросу более подробно  деталей происшедшего, не свидетельствует о противоречивости его  показаний. Замечаний по окончании допросов и иных следственных  действий Нагаслаевым и его адвокатом не заявлялось, с жалобами на  действия лиц производивших расследование Нагаслаев и его адвокат не  обращались, телесных повреждений у Нагаслаева не имелось. В том числе  о добровольном характере его сотрудничества со следствием, правдивости его показаний, отсутствии незаконного воздействия на него в период  расследования дела, свидетельствуют и данные, зафиксированные на  видеозаписи проверки его показаний на месте происшествия.  

                                                То обстоятельство, что на предварительном следствии Нагаслаев не  сообщил о том, что приехал на остановку «

<

...>» на автомобиле под  управлением К., где находился и К. а также несколько различные его показания по механизму нанесения потерпевшему  повреждений, суд обоснованно отнес к способу защиты.  

                                                Показания потерпевшего Л., свидетелей Л.З. об обстоятельствах вызова Нагаслаевым на встречу Л., о месте этой встречи - остановка «

<

...>», месте обнаружения трупа потерпевшего,  в части описания внешности погибшего, одежды, в которую он был одет в  день происшедшего, наличии у него конкретной денежной суммы,  согласуются с показаниями осужденного Нагаслаева, признанными судом  достоверными.  

                                                Свидетель Л. действительно поясняла о том, что, по ее мнению, Л. договаривался о встрече со знакомыми ему людьми. Потерпевший Л. на предварительном следствии указывал, что его отец договорился о встрече с К. и К.. Однако потерпевший Л. в этом же протоколе допроса указал, что о К. и К. он узнал в ходе предварительного следствия, от лиц, производивших расследование  (т.1 л.д. 213). С учетом эмоционального состояния жены и сына  погибшего Л. того обстоятельства, что им было известно, что К. и К. задерживались по данному делу по подозрению в совершении разбойного нападения на Л. и его убийства, следует отнести к их предположению, высказывания о возможной причастности к  разбойному нападению на Л.и его убийству указанных лиц. 

                                                Из показаний свидетеля С. усматривается, что он не помнит деталей разговора с К. и К., но с их слов ему известно, что убийство потерпевшего совершил именно Нагаслаев.  

                                                Ссылки С. на то, что «без протокола» К. и К. говорили ему, что и они тоже участвовали в планировании преступления и организации заказа Л. на вывоз груза, не поставляют под сомнение изложенные в приговоре выводы суда о виновности именно  Нагаслаева в совершении разбойного нападения на Л. и его убийстве. 

                                                При этом судебной коллегией учитывается, что данное дело  рассмотрено судом в строгом соответствии с требованиями ст. 252 УПК  РФ.  

 

Вопреки утверждениям в кассационных жалобах, показания  

                                                свидетеля К. являются последовательными и противоречий не содержат.  

                                                Из показаний указанного свидетеля усматривается, что, будучи не  осведомленным о намерениях Нагаслаева, именно он подвозил его к  остановке «

<

...>» в 

<

...>, через некоторое время он увидел  Нагаслаева управляющего автомобилем 

<

...>. Со слов Нагаслаева он  узнал, что Нагаслаев убил хозяина 

<

...> и сбросил его в воду.  

                                                С учетом всей совокупности доказательств по делу, судом  обоснованно признаны достоверными показания свидетеля К. 

                                                Судом первой инстанции не установлено оснований, сомневаться в  правдивости показаний свидетеля К., как и оснований к оговору К. Нагаслаева, не усматривается таковых и судебной коллегией. 

                                                Вина осужденного Нагаслаева подтверждается также показаниями  свидетелей Т., С., Т., И. и других, полно и правильно приведенными в приговоре, данными, зафиксированными в  протоколах осмотра места происшествия, содержащимися в заключениях  проведенных по делу судебных экспертиз, другими доказательствами.  

                                                Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые осужденным  Нагаслаевым в свою защиту, в том числе о его непричастности к  преступлениям, о совершении убийства потерпевшего в целях завладения  автомашиной 

<

...> иными лицами - К. и К., самооговоре на предварительном следствии, о том, что он напал на  потерпевшего, а затем оборонялся от него, что он лишь только перегнал  автомобиль, похищенный другими лицами, и обоснованно признаны не  нашедшими подтверждения, как опровергающиеся материалами дела.  

                                                Судом приведены в приговоре убедительные мотивы принятого  решения о признании несостоятельными перечисленных доводов  осужденного.  

                                                По изложенным основаниям судебной коллегией признаются  несостоятельными аналогичные доводы кассационных жалоб Нагаслаева.  

                                                Как видно из дела, показания свидетелей С., Т. и И. оглашены в судебном заседании при наличии к тому законных оснований и с соблюдением предусмотренной законом процедуры.  

                                                В удовлетворении ходатайства Нагаслаева о вызове в судебное  заседание и допросе в качестве свидетеля Д. - сожительницы 

 

Нагаслаева, судом обоснованно отказано, поскольку она не являлась  очевидцем инкриминируемых Нагаслаеву преступлений, не знает о  происшедшем и из других источников, что подтвердил сам Нагаслаев.  

                                                С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и  основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании  доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить  фактические обстоятельства совершенных именно Нагаслаевым, а не иным  лицом преступлений, прийти к правильному выводу о его виновности в  совершении этих преступлений, а также о квалификации его действий.  

                                                Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  либо изменение приговора, судебной коллегией по данному делу не  усматривается.  

                                                При назначении Нагаслаеву наказания, судом в соответствии с  требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности  совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о  его личности, смягчающие обстоятельства.  

                                                При наличии к тому законных оснований, наказание Нагаслаеву  назначено с учетом правил ст. 62 УК РФ.  

                                                Назначенное Нагаслаеву наказание соответствует требованиям  закона, в том числе о справедливости, оснований к его смягчению  судебной коллегией не усматривается.  

                                                По изложенным основаниям приговор в отношении Нагаслаева  оставляется судебной коллегией без изменения, кассационные жалобы  осужденного - без удовлетворения.  

                                                Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия  

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Иркутского областного суда от 25 марта 2008 года в  отношении Нагаслаева С.Е. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Нагаслаева СЕ. - без удовлетворения.  

                                                Пред се дате л ьствую щи й Судь