ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС21-17197

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва04 октября 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости  «Менжинского 25» на определение Арбитражного суда Волгоградской области  от 07.10.2020 по делу  № А12-27115/2019, постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2021 по тому же делу  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Афина» к товариществу собственников недвижимости  «Менжинского 25» о взыскании 1 599 603,35 руб. неосновательного  обогащения,  

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, акционерного общества  «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и  топливно-энергетического комплекса Волгограда», 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2019 иск  удовлетворен частично, с товарищества собственников недвижимости  «Менжинского 25» (далее – товарищество) взыскано 1 598 603,35 руб.  неосновательного обогащения за период с августа по декабрь 2016 года, в  удовлетворении остальной части иска отказано. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  19.05.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 22.09.2020, решение суда первой инстанции от  

24.12.2019 изменено: с товарищества взыскано 15 623,83 руб. неосновательного  обогащения за период с августа по сентябрь 2016 года; в удовлетворении  остальной части исковых требований отказано.  

Товарищество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с  заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Афина» (далее – общество) судебных расходов в  сумме 101 970, 07 руб., в том числе на оплату услуг представителя в сумме 99  000 руб. и на оплату государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы в сумме 2970, 70 руб.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2020,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.02.2021 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 01.06.2021, с общества взыскано 19 804, 66 руб.  судебных расходов, в удовлетворении заявления в остальной части отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, товарищество просит отменить обжалуемые судебные акты,  ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу  судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Разрешая спор о возмещении судебных расходов, суды, руководствуясь  положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016  № 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела», учитывая объем заявленных требований,  цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время,  необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства, правомерно пришли к выводам о  наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований,  взыскав судебные расходы на оплату услуг представителя в размере  16 833, 96 руб. и уплату государственной пошлины в размере 2 970 руб.  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к  выводу, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  

права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для  передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы товарищества собственников  недвижимости «Менжинского 25» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова