79006_2035485 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС20-18525(2) 

г. Москва  27.06.2023 Дело № А40-91059/2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "ТеплоЭнергоСервисная Компания" (далее - общество "ТЭСК") в лице  конкурсного управляющего ФИО1 на определение  Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2023 по делу   № А40-91059/2019  

по иску общества с ограниченной ответственностью "Солв Групп"  к обществу "ТЭСК" о взыскании солидарно основного долга в размере  1 285 548 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 166 617 руб., а также процентов, начисляемых на сумму  задолженности за период с 10.04.2019 до момента фактической уплаты долга  

(третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2),  

установил:

решением суда первой инстанции от 18.11.2019, оставленным без изменения  постановлением суда округа от 29.07.2020, иск удовлетворен.  

 Конкурсный управляющий обществом "ТЭСК" на основании пункта 24  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных  с рассмотрением дел о банкротстве" обжаловал указанное решение  в апелляционном порядке.  

Определением апелляционного суда от 31.10.2022, оставленным без  изменения постановлением суда округа от 27.02.2023, указанная апелляционная  жалоба оставлена без удовлетворения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении  судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения  в судебном заседании отсутствуют.  

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71  АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации, суд первой инстанции, с выводами которого согласился  суд округа, признал исковые требования обоснованными, исходя из  подтвержденности наличия задолженности и ее размера, непредставления  ответчиком доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.  

По результатам повторной проверки законности и обоснованности  решения суда первой инстанции по доводам конкурсного управляющего  обществом "ТЭСК" апелляционный суд констатировал, что заявителем не  представлено доказательств нарушения прав и законных интересов ответчика  обжалованным решением суда первой инстанции, а также необоснованности  судебного акта по причине недостоверности доказательств либо ничтожности  сделки.  

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда. Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов