ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС19-2049     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

01.04.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Северо-Западный центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2018                                и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                           от 12.12.2018 по делу № А56-79961/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску федерального казенного учреждения «Северо-Западный центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее – Учреждение)                        к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма»                                   (далее – Общество) о признании незаконным отказа в замене                                          по претензии масла сладко-сливочного монолит, м.д.ж. 82,5% в количестве                  60 кг и масла сладко-сливочного порционного, м.ж.д. 82,5% в количестве                      48 кг и в выплате 387 399 руб. 87 коп., об обязании заменить масло                       сладко-сливочное монолит, м.д.ж. 82,5% в количестве 60 кг и масло                    сладко-сливочное порционное, м.ж.д. 82,5% в количестве 48 кг, а также                       о взыскании 387 399 руб. 87 коп. штрафа и 4744 руб. 45 коп. убытков                             в виде расходов на проведение лабораторных испытаний,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением                         от 12.12.2018 изменил решение суда первой инстанции, взыскал с Общества              в пользу Учреждения 4744 руб. 45 коп. убытков, в удовлетворении остальной части требований отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм права,                 просит отменить указанные судебные акты в части отказа во взыскании штрафа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные                         в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших                     на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся                   по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Принимая судебные акты в обжалуемой части, суды первой                              и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия заключенного                                  между Учреждением (заказчиком) и Обществом (поставщиком) государственного контракта от 01.11.2017 № 1717180100792000000000000/79,    а также основания поставки (заявка от 08.11.2017), руководствовались    статьями 309, 310, 329, 330, 506, 531 Гражданского кодекса                            Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013         № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,                         услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и исходили из того, что сторонами согласована одна поставка товара, следовательно,                    со стороны поставщика допущено одно нарушение обязательств и, поскольку спорный штраф уплачен, оснований для его взыскания с ответчика                      не имеется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием                 для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы федерального казенного учреждения «Северо-Западный центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации»  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                          Н.С. Чучунова