ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 84-АПУ19-5 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  г. Москва 24 октября 2019 г.  

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего судьи Абрамова С.Н., 

судей Романовой Т.А. и Смирнова В.П. 

при ведении протокола секретарём Ильиной А.Ю.  

с участием: осуждённого ФИО1. - посредством  видеоконференц-связи, адвоката Поддубного СВ., прокурора  Киселевой М.А.  

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по  апелляционной жалобе осуждённого ФИО1. на приговор  Новгородского областного суда от 04 сентября 2019 г., по которому  

ФИО1, 

<

...> 

<

...> 

<

...>, несудимый, 

осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 17 лет лишения свободы в  исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на  1 год, с установленными ограничениями: не выезжать за пределы  территории соответствующего проживанию муниципального образования,  где будет проживать после освобождения, не изменять место жительства  или пребывания без согласия специализированного государственного  органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в  виде ограничения свободы, и обязанностью являться в этот орган для  регистрации 2 раза в месяц.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Абрамова С.Н., изложившего доводы апелляционной жалобы, возражений  на жалобу, обстоятельства дела, выступления осуждённого  Крутилина Н.А., адвоката Поддубного СВ., поддержавших доводы,  приведённые в апелляционной жалобе, мнение прокурора Генеральной  прокуратуры Российской Федерации Киселевой М.А., об оставлении  приговора без изменений, Судебная коллегия  

установила: 

ФИО1 признан виновным и осуждён за умышленное причинение  смерти двум лицам - Ч. и С.. 

Преступление им совершено в г. 

<

...> во время и при  обстоятельствах, изложенных в приговоре.  

В судебном заседании осуждённый ФИО1 свою вину в убийстве  двух лиц признал полностью.  

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает  приговор чрезмерно суровым, просит снизить назначенное ему наказание  до 15 лет лишения свободы.  

В возражениях на апелляционную жалобу государственный  обвинитель Михайлов Ю.В. просит оставить её без удовлетворения, а  приговор - без изменения.  

Проверив по апелляционной жалобе законность, обоснованность и  справедливость приговора, Судебная коллегия приходит к выводу об  отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом  оснований для его отмены иди изменения.  

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела,  проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные  доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об  их достаточности для разрешения дела, правильно признав ФИО1  виновным в совершении инкриминированного ему преступления, этот  вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.  

Выводы суда о виновности ФИО1 в умышленном причинении  смерти Ч.и С. в его апелляционной жалобе не оспариваются, они подтверждаются приведёнными в приговоре доказательствами и их  обоснованность сомнений у Судебной коллегии не вызывает.  

Действиям осуждённого Крутилина суд дал правильную  юридическую оценку, квалифицировав их по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.  

Как следует из приговора, при назначении наказания осуждённому  ФИО1, в соответствии с положениями ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывал  характер и степень общественной опасности совершённого им  преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на  исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также наличие  смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.  

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённому  ФИО1 суд обоснованно признал его явку с повинной, активное  способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его  здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном.  

В соответствии с положениями ч. I1 ст. 63 УК РФ суд также  обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание  состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя.  

Выводы суда, в части назначения ФИО1 наказания судом  мотивированы, а назначенное ему наказание признаётся обоснованным и  справедливым, каких-либо новых обстоятельств, влияющих на размер  назначенного осуждённому наказания, Судебная коллегия не находит.  

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением  принципов состязательности сторон и презумпции невиновности,  нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или  изменение приговора из материалов дела не усматривается. Приговор  соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в  судебном заседании.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 и 389 УПК  РФ, Судебная коллегия  

определила: 

приговор Новгородского областного суда от 04 сентября 2019 г. в  отношении ФИО1 оставить без  изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Председательствующий судья Судьи