79008_1529519

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-19601

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва04.12.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,  изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного  предприятия «Управление энергетики и водоснабжения» (ответчик) на  решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2020 по делу   № А45-7928/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного  суда от 29.05.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 21.09.2020 по тому же делу по иску муниципального унитарного  предприятия города Новосибирска «Горводоканал» к федеральному  государственному унитарному предприятию «Управление энергетики и  водоснабжения» о взыскании задолженности по оплате услуг водоотведения,  при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, федерального государственного  бюджетного учреждения «Сибирское отделение Российской академии наук»,  муниципального образования города Новосибирск в лице мэрии города  Новосибирска, 

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2020,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 29.05.2020 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 21.09.2020, исковые требования  удовлетворены. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять  новый судебный акт.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в  порядке кассационного производства являются существенные нарушения  

норм материального права и (или) норм процессуального права, которые  повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также  защита охраняемых законом публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 425, 539, 544, 548,  779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом от 07.12.2011  № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»,  Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  04.09.2013  № 776, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  29.07.2013  № 644, и, исследовав и оценив представленные по делу  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований  для освобождения ответчика (абонент) от обязанности оплатить оказанные  истцом (организация ВКХ) услуг водоотведения, объём которых определен  исходя из показаний согласованного сторонами в договоре прибора учёта за  вычетом объемов сточных вод, приходящихся на иных абонентов. 

Доводы заявителя о неправомерности использования в расчетах  спорного прибора учета, а также об обязанности истца учесть отрицательные  значения объемов сточных вод ответчика за другие периоды,  рассматривались судами и мотивированно отклонены со ссылкой на нормы  права и фактические обстоятельства спора. При этом судами нижестоящих  инстанций возражения ответчика обоснованно квалифицированы как  направленные на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по  другому делу, которым были урегулированы условия договора  водоотведения между ответчиком и истцом. Таким образом, повторное  заявление тех же доводов в настоящей жалобе само по себе выводы судов не  опровергает, не подтверждает существенных нарушений норм материального  права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать федеральному государственному унитарному предприятию  «Управление энергетики и водоснабжения» в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост