ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС17-1897 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 марта 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного  общества «Управление Строительства «Южная Горно-Строительная компания»  ФИО1 на решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 12.07.2016 по делу № А32-44251/2015, постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2016 по  тому же делу  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сочинская фабрика  курортных товаров» к закрытому акционерному обществу «Управление  строительства «Южная горно-строительная компания» о взыскании  задолженности и процентов,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2016,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.09.2016, исковые требования общества с  ограниченной ответственностью «Сочинская фабрика курортных товаров»  (далее - общество) к закрытому акционерному обществу «Управление  строительства «Южная горно-строительная компания» (далее - компания) о  взыскании 1 480 125 руб. 95 коп. задолженности по арендной плате по договору  аренды недвижимого имущества и 82 077 руб. 65 коп. процентов за  пользование денежными средствами удовлетворены в полном объеме.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 01.12.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций  оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий просит отменить указанные судебные  акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и  процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.  

Из обжалуемых судебных актов следует, что основанием для обращения  общества (арендодатель) в суд послужило ненадлежащее исполнение  компанией (арендатор) обязательств по оплате арендуемого ей по договорам  аренды от 01.08.2013, от 16.05.2014 и от 01.02.2015 недвижимого имущества.  

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 606, 614, 650 Гражданского  кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив фактические  обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, суды  признали обязательство компании по внесению арендной платы за пользование  имуществом неисполненным, в связи с чем, проверив расчет задолженности и  признав его верным, удовлетворили иск.  

При этом суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 5, абзацем 7 пункта 1  статьи 63, пунктом 4 статьи 134, абзацем третьим пункта 8 статьи 142  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», поскольку компания не представила доказательств  допустимости зачета, произведенного на стадии конкурсного производства с  учетом вышеприведенных положений Закона о банкротстве, обоснованно не  приняли в качестве доказательств частичного погашения долга в размере  923 808 руб. 90 коп. представленные ответчиком соглашение о зачете от  06.04.2016 и выписку из банка о перечислении денежных средств от 12.06.2016.  

Приведенные конкурсным управляющим в кассационной жалобе доводы,  не опровергают выводы судов и не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в  связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего  закрытого акционерного общества «Управление Строительства «Южная Горно- Строительная компания» ФИО1 для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова