79012_957297  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 309-ЭС17-6407 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 июня 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Ижевск) о восстановлении пропущенного процессуального  срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда  Удмуртской Республики от 10.05.2016, постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2017 по делу  

 № А71-11121/2015, 

по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  администрации города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и  землеустройства к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об освобождении земельного участка путем  демонтажа торгового павильона, навеса остановки и брусчатки и взыскании  неосновательного обогащения,  

у с т а н о в и л:

Предприниматель ФИО1 обратился в Верховный Суд  Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного  суда Удмуртской Республики от 10.05.2016, постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2017 по делу  

 № А71-11121/2015, одновременно заявив ходатайство о восстановлении  пропущенного срока ее подачи.  

Согласно части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной  жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с  такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен  судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,  рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано  не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта.  

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной  жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи  291.2 того же Кодекса).  

Ходатайство предпринимателя мотивировано следующим: первоначально  поданная им жалоба возвращена в связи с отсутствием необходимого пакета  документов (не приложены документы, подтверждающие уплату  государственной пошлины в установленной порядке и размере); после  возращения жалобы предприниматель повторно направил жалобу в Верховный  Суд Российской Федерации, приложив ходатайство о восстановлении  пропущенного срока на подачу жалобы и необходимые документы.  

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и  312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.  

Поскольку предприниматель первоначально обратился с кассационной  жалобой в пределах установленного срока обжалования (08.04.2017) и после  возвращения кассационной жалобы устранил недостатки, послужившие  основанием для ее возвращения, ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока заявлено предпринимателем в пределах установленного  срока, данное ходатайство подлежит удовлетворению на основании части 2  статьи 291.2 АПК РФ.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 117, 291.2,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

удовлетворить ходатайство индивидуального предпринимателя  ФИО1 о восстановлении пропущенного  процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.05.2016, постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2017 по делу  

 № А71-11121/2015. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева