ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС21-20817

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16.11.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020, постановление  Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2021 по делу   № А40-180458/2020 Арбитражного суда города Москвы 

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи,  информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному  федеральному округу о привлечении к административной ответственности  акционерное общество «Почта России» по части 3 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен ФИО1.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2020,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 30.12.2020, общество привлечено к административной  

ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание  в виде штрафа в размере 40 000 рублей. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2021  указанные судебные акты оставлены без изменения. 

ФИО1 в кассационной жалобе просит постановления судов  апелляционной и кассационной инстанций отменить, направить дело на новое  рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов. 

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено. 

В рассматриваемом случае спор касался привлечения к  административной ответственности общества за правонарушение,  выразившееся в отказе в выдаче адресату ФИО1 почтового  отправления, находящегося на хранении. 

Установив наличие в действиях общества состава вмененного ему  административного правонарушения, суд привлек общество к  административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  назначив ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.  

При этом иные фактические обстоятельства при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности, судом не устанавливались,  поскольку суд по собственной инициативе не мог выйти за пределы  заявленного административным органом требования и вмененного  правонарушения. 

Если ФИО1 считает свои права нарушенными иными действиями  общества, он не лишен возможности обратиться за судебной защитой, с учетом  того, что в разных видах судопроизводства предмет доказывания не совпадает. 

При установленных обстоятельствах доводы жалобы не являются  достаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов