79016_1425525

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС20-3372

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31 марта 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу гражданина ФИО1 (Белгородская  область, заявитель) на решение Арбитражного суда Белгородской области от  19.03.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  15.07.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от  10.12.2019 по делу  № А08-7762/2018 Арбитражного суда Белгородской области 

по иску гражданина ФИО1 (далее – истец) к  гражданину ФИО2 (Москва, далее - ответчик), 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной  ответственностью «РСБелогорье» (Белгородская область, заявитель), общества с  ограниченной ответственностью «Сити Ресторантс» (Москва), 

об исключении участника из хозяйственного общества,

установил:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.03.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.07.2019 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 10.10.2019, в иске отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми  судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного  производства, ссылаясь на их незаконность. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)  

кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем правовые выводы арбитражных судов об отсутствии оснований  для исключения участника из хозяйственного общества основаны на фактических  обстоятельствах дела, соответствуют пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статье 10 Федерального закона от 08.02.1998  № 14-ФЗ  «Об обществах с ограниченной ответственностью», разъяснениям, изложенным в  постановлениях Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999  № 90/14 «О некоторых  вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной  ответственностью», Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015  № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации», информационном письме  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012  

 № 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с  исключением участника из общества с ограниченной ответственностью». 

Проверка обжалуемых судебных актов с точки зрения правильности  установления арбитражными судами фактических обстоятельств дела, что  послужило фактическим поводом для обращения заявителя с настоящей жалобой,  к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не относится. 

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права,  повлиявших на исход дела. 

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Н.Золотова