ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 304-ЭС16-14403 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 09 января 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив по  материалам дела кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом  с ограниченной ответственностью «Новокузнецкобувьторг» и акционерного  общества «Газпромбанк» на определение Арбитражного суда Кемеровской  области от 10.02.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного  суда от 05.040.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 11.07.2016 по делу № А27-15315/2014,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Новокузнецкобувьторг» (далее – должник)  конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд  Кемеровской области с заявлением о признании недействительным  заключенного должником с ФИО1 и зарегистрированного в Едином  государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  договора уступки прав от 12.05.2014 (далее – договор уступки) в отношении  обязательств по договору аренды земельного участка от 17.05.2011 № 188-02,  расположенного по улице Дегтярева в городе Новокузнецке Кемеровской  области (далее – договор аренды), и применении последствий  недействительности сделки в виде:  

- восстановления прав и обязанностей должника по договору аренды  в отношении земельного участка площадью 8 495 кв. м, кадастровый номер  42:30:0203027:8 (далее – земельный участок);  

- обязания Алиева В.А. возвратить должнику во владение и пользование  земельный участок;  

- обязания ФИО1 возвратить в собственность должнику нежилое  здание торгового центра общей площадью 4 291,3 кв. м (далее – торговый  центр), расположенное на земельном участке.  

Определением суда первой инстанции от 10.02.2016, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.04.2016 и  округа от 11.07.2016, договор уступки признан недействительной сделкой,  применены последствия недействительности сделки в виде восстановления  прав и обязанностей должника по договору аренды. В удовлетворении  остальной части заявления отказано.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником и акционерное общество  «Газпромбанк» просят отменить указанные судебные акты, считая их  принятыми с существенными нарушениями норм права.  

Изучив материалы истребованного дела и обжалуемые судебные акты,  судья не находит оснований для передачи кассационных жалоб на  рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Признавая договор уступки недействительной сделкой, суды  руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы  III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

Установив осведомленность ФИО1 о неплатежеспособности  должника и отсутствие оплаты приобретенного права, суды пришли к выводу,  что целью совершения договора уступки является уменьшение конкурсной  массы (вывод активов должника), что влечет причинение вреда  имущественным правам его кредиторов.  

Применяя последствия недействительности сделки, суды исходили из  того, что переход прав и обязанностей в отношении торгового центра  договором уступки не урегулирован, а также учли, что вступившим в законную  силу решением суда общей юрисдикции за ФИО1 признано право  собственности на самовольную постройку (здание торгового центра).  

Изложенные в жалобах доводы рассматривались судами, не  подтверждают существенных нарушений ими норм права, которые повлияли на  исход дела и могли бы служить основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационных жалоб конкурсного управляющего обществом с  ограниченной ответственностью «Новокузнецкобувьторг» и акционерного  

общества «Газпромбанк» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать.  

 Судья Д.В. Капкаев