79008_1993656 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС23-4519 (1, 3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20.04.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационные жалобы администрации местного самоуправления Ардонского  городского поселения Республики Северная Осетия – Алания (ответчик, далее -  администрация) и муниципального унитарного предприятия «Ардонская  коммунально-эксплуатационная служба» (ответчик, далее - предприятие) на  решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от  16.07.2021 по делу № А61-2559/2020, постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2023 по тому же делу  по иску акционерного общества «Севкавказэнерго» к администрации о  взыскании 8 891 670 рублей 75 копеек стоимости потерь электрической  энергии, возникших в электрических сетях, и к предприятию о взыскании  1 709 936 рублей 32 копеек стоимости потерь электрической энергии,  возникших в электрических сетях, при участии в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора,  Региональной служба по тарифам Республики Северная Осетия – Алания,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания  от 16.07.2021 иск удовлетворен.  

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.09.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 30.01.2023, решение суда изменено, с  администрации в пользу истца взыскано 3 431 787 рублей 99 копеек долга, с  предприятия - 659 959 рублей 32 копейки, в удовлетворении остальной части  иска отказано.  

Заявители обратились в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационными жалобами, в которых просят судебные акты отменить, ссылаясь  на нарушения норм материального права и норм процессуального права, и  направить дело на новое рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 210, 215, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442,  Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и, исследовав и  оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к  выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчиков как иных  владельцев объектов электросетевого хозяйства от возмещения истцу  (гарантирующий поставщик) стоимости потерь электрической энергии,  возникших в этих сетях.  

Оспаривание заявителями факта владения спорными объектами  электросетевого хозяйства со ссылкой на судебный акт по другому делу,  принятый после завершения рассмотрения настоящего дела по существу, не  подтверждает существенного нарушения судами норм материального права,  повлиявшего на исход дела, и не является достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Поскольку оснований для передачи кассационных жалоб для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется, ходатайства заявителей о приостановлении  исполнения судебного акта рассмотрению не подлежат (часть 5 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать администрации местного самоуправления Ардонского  городского поселения Республики Северная Осетия – Алания и  муниципальному унитарному предприятию «Ардонская коммунально-эксплуатационная служба» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост