ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС15-3469 (19) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 июля 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу государственной корпорации «Агентство  по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ») на определение  Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2016, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2017  по делу № А55-28168/2013 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Волжский  социальный банк» (далее – должник, банк),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный  управляющий в лице ГК «АСВ» обратился в арбитражный суд с  заявлениями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Строительная компания КОВЧЕГ» (далее – общество «СК  «КОВЧЕГ»), открытого акционерного общества «Самарская областная  лизинговая компания для малого и среднего бизнеса» (далее –  общество «Самарская областная лизинговая компания для малого и  среднего бизнеса») и общества с ограниченной ответственностью  «Компания Вираж-Шинторг» (далее - общество «Компания Вираж- Шинторг») в пользу должника судебных расходов на оплату услуг  представителя по договору оказания юридических услуг от 05.02.2014  соответственно в размере 827 340,21 руб., 279 355,23 руб. и  581 652,86 руб., понесенных в связи с рассмотрением обособленных  

споров о признании недействительными банковских операций по  списанию денежных средств с расчетных счетов обществ, открытых в  банке, и применении последствий их недействительности.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 10.10.2016,  оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной  инстанции от 27.12.2016 и суда округа от 17.03.2017, в удовлетворении  заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ГК «АСВ» просит обжалуемые судебные акты отменить,  заявление удовлетворить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций,  руководствуясь положениями главы 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и сложившейся в правоприменительной  практике правовой позицией по вопросу о распределении судебных  расходов, установили, что предъявленная к взысканию сумма  рассчитана на основании пункта 4 соглашения к договору оказания  юридических услуг от 05.02.2014, отвечающего критерию «гонорар  успеха»; данное вознаграждение непосредственно не связано с  конкретными действиями поверенного по оказанию юридических  услуг, а поставлено исключительно в зависимость от положительного  решения суда – размера поступивших в конкурсную массу денежных  средств.  

При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу об  отсутствии законных оснований для возложения указанных расходов на  проигравшую сторону, с чем впоследствии согласился суд округ.  

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется. 

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых  судебных актах существенных нарушений норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в  

связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать государственной корпорации «Агентство по страхованию  вкладов» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.