ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС20-11431

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва08 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу Федеральной  антимонопольной службы (далее – ФАС России, антимонопольный орган) на  постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2020 по делу   № А40-189755/2019 Арбитражного суда города Москвы 

по заявлению Прокуратуры Московской области (далее – прокуратура) о признании незаконным постановления ФАС России от 19.06.2019 

 № 24/04/15.37-355/2019 о прекращении производства по делу об  административном правонарушении, 

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора – общества с ограниченной  ответственностью «СнабСтройТех» (далее – общество), 

установил:

Домодедовской городской прокуратурой Московской области по  поручению прокуратуры от 15.02.2019  № 7/6-429-2019дсп/2237 на основании  решения заместителя Домодедовского городского прокурора Московской  области от 27.05.2019  № 7/6-1-86-2019 проведена проверка соблюдения  обществом законодательства о государственном оборонном заказе. 

В ходе проверки установлено, что между обществом с ограниченной  ответственностью «ОлимпСитиСтрой» и обществом заключен договор от  25.09.2018  № 1819187377442554164000000/25/09/18СН на предоставление,  управление и техническую эксплуатацию по заявкам заказчика строительной и  иной специальной техники (Камаз 65115, Камаз 65111, Камаз 6520) для  выполнения работ на объекте заказчика «строительство 1-й очереди объекта:  

«Лаборатория вооружения отдела модернизации и обслуживания ВВСТ и ВТИ  В/ч 43292» по адресу: город Солнечногорск, Московская область, шифр  объекта Т-41/18-5. 

Договор заключен во исполнение государственного контракта  

от 29.06.2015  № 1819187377442554164000000 в целях исполнения  государственного оборонного заказа. 

Таким образом, общество является исполнителем по государственному  оборонному заказу в силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2012   № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон о  государственном оборонном заказе). 

Домодедовским городским прокурором в отношении общества 29.05.2019  возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном  частью 1 статьи 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ), которое направлено в ФАС России для  рассмотрения по существу. 

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении  послужил вывод прокуратуры о том, что общество в нарушение  

пункта 16 части 2 статьи 8 Закона о государственном оборонном заказе,  пунктов 1, 2, 3 Правил ведения организациями, выполняющими  государственный оборонный заказ, раздельного учета результатов  

финансово-хозяйственной деятельности, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 19.01.1998  № 47, ведя в период  

с 05.10.2018 по 09.04.2019 финансово-хозяйственную деятельность в целях  исполнения обязательств по договору, не осуществляло раздельный учет  результатов данной деятельности.  

Постановлением ФАС России от 19.06.2019 производство по делу  

 № 24/04/15.37-355/2019 об административном правонарушении прекращено на  основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

Антимонопольный орган установил, что при наличии постановления  ФАС России от 18.06.2019 по делу об административном  

правонарушении  № 24/04/15.37-358/2019 общество не может быть привлечено к  административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.37  КоАП РФ, дважды за одно и то же административное правонарушение. 

Не согласившись с указанным постановлением ФАС России, прокуратура  обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 12.12.2019, в удовлетворении заявленного прокуратурой требования  отказано. 

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.05.2020  названные судебные акты отменил, заявление прокуратуры удовлетворил. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, антимонопольный орган просит отменить постановление суда  округа, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального и  материального права. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). 

По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы  ФАС России установлены основания для передачи жалобы вместе с делом для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Отказывая прокуратуре в удовлетворении заявленного требования и  признавая законным постановление ФАС России, суды первой и  апелляционной инстанций исходили из наличия у антимонопольного органа  оснований для прекращения производства по делу об административном  правонарушении. 

Суды пришли к выводу о том, что поскольку период административного  правонарушения в соответствии с уже вынесенным постановлением  

ФАС России по делу об административном правонарушении 

 № 24/04/15.37-358/2019 – с 25.05.2018 по 29.05.2019 включает период  неведения раздельного учета результатов финансово-хозяйственной  деятельности в рамках рассматриваемого дела – с 25.09.2018 по 29.05.2019, а  правонарушение является длящимся, общество не может быть привлечено к  ответственности за совершенное административное правонарушение дважды. 

Отменяя судебные акты, суд округа исходил из того, что допущенное  обществом нарушение образует самостоятельное правонарушение, при этом  период неведения раздельного учета результатов финансово-хозяйственной  деятельности по различным договорам не имеет правового значения. 

Суд округа указал, что каждое из совершенных деяний по различным  договорам, несмотря на идентичность квалификации, содержит  самостоятельный оконченный состав правонарушения в связи с разностью их  объективной стороны, а различие объективной стороны деяний формирует в  рассматриваемом случае множественность однородных административных  правонарушений, но не повторность привлечения к ответственности в  соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ. 

Выражая несогласие с выводами суда округа, ФАС России считает, что  административное правонарушение по части 1 статьи 15.37 КоАП РФ –  невыполнение требований о ведении раздельного учета результатов  финансово-хозяйственной деятельности по договорам, заключенным в целях  выполнения государственного оборонного заказа, является длящимся.  

При этом заявитель указывает, что в период с 25.05.2018 по 29.05.2019  раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности  обществом не велся ни по каким государственным контрактам (контрактам). 

Учитывая, что постановлением ФАС России от 18.06.2019 по делу об  административном правонарушении  № 24/04/15.37-358/2019 общество было  привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.37 КоАП  РФ, оно не может нести ответственность дважды за одно и то же  административное правонарушение. 

Кроме того, антимонопольный орган приводит довод о том, что  законодательством Российской Федерации не установлен конкретный порядок  ведения раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности  по контрактам, а диспозиция части 1 статьи 15.37 КоАП РФ не  предусматривает ответственность исполнителя по государственному  оборонному заказу за несоблюдение требования о ведении раздельного учета  по каждому контракту. 

Также в обоснование своей позиции по делу антимонопольный орган  ссылается на допущенные судом округа нарушения норм процессуального  права и наличие иной судебной практики по рассматриваемому вопросу. 

 Приведенные ФАС России доводы заслуживают внимания, в связи с чем  кассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 - 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

передать кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы с  делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова