79004_1399829

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-27298

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 февраля 2020 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу Ульяновского муниципального  унитарного предприятия «Городской теплосервис» (далее – должник)  на постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 11.12.2019 по делу  № А72-4946/2019 Арбитражного суда  Ульяновской области о несостоятельности (банкротстве) должника,  

установил:

акционерное общество «Ульяновский патронный завод» (далее –  общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  должника банкротом. 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019, во введении  наблюдения отказано, заявление общества оставлено без рассмотрения. 

Постановлением суда округа от 11.12.2019 указанные судебные  акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой  инстанции. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, должник просит отменить обжалуемые судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  

существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Отменяя принятые по делу определение и постановление,  арбитражный суд округа указал на то, что данные судебные акты  являются недостаточно обоснованными, вынесенными без  исследования всех обстоятельств, имеющих существенное значение для  правильного разрешения спора. 

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных арбитражному суду округа (статьи 286, 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Вопрос о наличии у должника как субъекта естественной  монополии признаков несостоятельности, предусмотренных пунктами  2 и 3 статьи 197 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», арбитражным судом округа не был  окончательно разрешен. Поэтому заявитель не лишен возможности при  новом рассмотрении указанных вопросов изложить свои доводы со  ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации