ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-КГ16-5805 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 мая 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (г.Казань) на  решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2015,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.11.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от  04.03.2016 по делу № А65-15131/2015,  

установил:

закрытое акционерное общество «Управляющая компания  «Арбитражного суда Менеджмент» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного  рентного фонда «Казанский рентный инвестиционный фонд» обратилось в  Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о  признании незаконным решения Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике  Татарстан от 18.06.2015 № 16/097/003/2015-6949 об отказе в государственной  регистрации прекращения права общей долевой собственности на торговый  комплекс общей площадью 19247,5 кв.м, инв. № 48/7, Литера А, кадастровый  номер 16:50:090107:167, (условный номер 16-16-01/281/2011-189),  

расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Клары Цеткин,  8/27.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2015,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.11.2015 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 04.03.2016, заявленные требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые  судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении  заявленных требований. По мнению заявителя, судами нарушены нормы  материального права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.  

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.  

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь  положениями статей 1, 2, 16, 17, 18 , 20, 28 Федерального закона от 21.07.1997   № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и  сделок с ним», оценив представленные в материалы дела доказательства,  пришли к выводу, что Управление Росреестра по Республики Татарстан не  имело установленных законом оснований для отказа в государственной  регистрации прекращения права общей долевой собственности на спорное  имущество.  

Судами установлено, что арест на спорное имущество наложен на  основании постановлением Советского районного суда города Казани  Республики Татарстан от 24.03.2015 до 24.04.2015. Мера процессуального  принуждения не была продлена в установленном законом порядке. Из ответа  Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан, полученного  Управлением Росреестра по Республики Татарстан по запросу также следует,  что срок наложения ареста на основании постановления Советского районного  суда г. Казани Республики Татарстан от 24.03.2015 истек 24.04.2015.  

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу, что  указанное постановление является как основанием для наложения ареста, так и  основанием для его снятия по истечению срока на который был наложен арест.  

Позиция заявителя, изложенная в кассационной жалобе, основана на  неверном толковании норм права.  

При вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального  права применены правильно, нарушений норм процессуального права не  допущено.  

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (г.Казань) в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Киселева О. В.  

Российской Федерации