ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 304-ЭС16-3943

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

г. Москва

 

29 апреля 2016 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.11.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 18.02.2016 по делу № А27-14677/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «МаррТЭК» (далее – должник, ООО «МаррТЭК»),  

 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Оценка и бизнес планирование» (далее –  ООО «ОБП», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с должника задолженности по договору на проведение оценки от 06.05.2015 № 494/05, заключенному между обществом и и.о. конкурсного управляющего ФИО1 от имени должник, в размере 150 000 руб.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области  от 19.11.2015 в удовлетворении заявления ООО «ОБП» отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения не проверялись в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2016 определение от 19.11.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий ФИО1 просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3, 20.7, 129, 130 и 139 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с учетом разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», признал, что привлечение арбитражным управляющим ФИО1 оценщика совершено с нарушением порядка, закрепленного в пункте 1 статьи 139 Закона о банкротстве (до опубликования сведений о результатах инвентаризации имущества должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и в отсутствии требований кредиторов о привлечении оценщика), в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с должника стоимости услуг, оказанных ООО «ОБП».

С выводами суда первой инстанции согласился суд округа.

Нормы права применены судами правильно.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

определил:

отказать исполняющему обязанности конкурсного управляющего ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                          И.А. Букина