79078_1267078

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-6424 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 мая 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель,  должник) на определение Арбитражного Суда Республики Татарстан  от 30.11.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 25.01.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 20.03.2019 по делу  № А65-448/2017 о несостоятельности (банкротстве)  должника,  

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики  Татарстан от 31.07.2017 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом),  в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина,  утвержден финансовый управляющий. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2018,  оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.01.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 20.03.2019, процедура реализации имущества должника завершена, в  применении правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств  отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части  неприменения правил об освобождении его от дальнейшего исполнения  обязательств и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд  первой инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Отказывая в применении правил об освобождении от исполнения  обязательств, суды, руководствуясь положениями статей 213.25, 213.28  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», разъяснениями, приведёнными в пункте 43 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2015   № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», исходили  из недобросовестного поведения должника, не раскрывшего полной  информации о своём финансовом положении, предоставившего банку  недостоверные сведения при получении денежных средств, а также  несвоевременно передавшего финансовому управляющему банковские карты,  что позволило свободно распоряжаться своими доходами, составлявшими  конкурсную массу и превышавшими величину прожиточного минимума. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального  и процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 в передаче её кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк